Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6305/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Мосолова В.В. на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Мосолова В.В. на решение Марксовского городского суда СаратоОтменено с прекращением производства вской области от 23 апреля 2021 года по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу по административному исковому заявлению Мосолова В.В. к Марксовскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

решением Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года восстановлено утраченное судебное производство по административному делу N 2а-1028/2020 по административному исковому заявлению Мосолова В.В. к Марксовскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области (далее - Марксовский РОСП Саратовской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

17 мая 2021 года Мосоловым В.В. подана краткая апелляционная жалоба на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба Мосолова В.В. в соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 11 июня 2021 года.

09 июня 2021 года Мосоловым В.В. подана дополненная апелляционная жалоба на решение городского суда от 23 апреля 2021 года.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба Мосолова В.В. со всеми приложенными документами возвращена лицу, его подавшему, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Мосолов В.В. просит определение суда от 16 июня 2021 года о возращении апелляционной жалобы отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи городского суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность необжалуемого заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку содержащиеся в нем выводы послужили основанием к принятию обжалуемого заявителем судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения КАС РФ не содержат норм о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу, ввиду чего заявление УФССП по Саратовской области о восстановлении утраченного судебного производства рассмотрено в порядке главы 38 ГПК РФ, регламентирующей процедуру восстановления утраченного судебного производства, поскольку процессуальный закон, в том числе часть 4 статьи 2 КАС РФ, допускает применение как аналогии закона, так и аналогии права.

Оставляя апелляционную жалобу Мосолова В.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года без движения, судья городского суда исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы участникам процесса.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов восстановленного дела, заявленные Мосоловым В.В. к Марксовскому РОСП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области требования о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным рассмотрены по правилам главы 22 КАС РФ; решением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению на решение суда по административному делу установлены статьей 299 КАС РФ.

Часть 4 статьи 299 КАС РФ предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК ПРФ) государственная пошлина не уплачивается, о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что при поступлении апелляционной жалобы было оставлено без внимания судьей городского суда.

Помимо прочего, от уплаты судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства, в силу пункта 2 статьи 314 ГПК РФ лица, участвующие в деле, освобождены (за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 319 ГПК РФ), поскольку ранее они понесли судебные расходы, связанные с рассмотрением и разрешением дела судом.

Таким образом, вывод судьи городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на том основании, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на заявителя, как лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не возложена обязанность по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем отсутствие указанных данных не может служить основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи городского суда не имелось, возвращая таковую, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких обстоятельствах определения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 18 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 16 июня 2021 года о возращении апелляционной жалобы заявителю подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ.

При этом, учитывая, что апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возращена заявителю, суду первой инстанции необходимо решить вопрос об определении нового срока заявителю для предоставления апелляционной жалобы со всеми прилагаемыми документами в соответствии с требованиями статьи части 1 статьи 299 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 18 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 16 июня 2021 года о возращении апелляционной жалобы заявителю отменить.

Материал по частной жалобе Мосолова В.В. на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Мосолова В.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу по административному исковому заявлению Мосолова В.В. к Марксовскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка