Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6292/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Сухарева Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдуллину А.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным, отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества и устранении допущенных нарушений, отказать.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" - Закирова Р.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" (далее - ООО ПО "Начало") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Габдуллина А.Т. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллина А.Т. находится сводное исполнительное производство N 22618/17/16057СД в отношении должника ООО ПО "Начало".
В рамках данного сводного исполнительного производства по акту приема-передачи от 5 ноября 2019 года передано на реализацию следующее имущество должника: полигон общей площадью 1 276,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 23 153 000 рублей, земельный участок общей площадью 12 460,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 4 248 333 рублей.
В связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, 10 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллин А.Т. вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Данным постановлением установлена следующая цена имущества: полигон общей площадью 1 276,20 кв. м, с кадастровым номером .... - 19 680 000 рублей, земельный участок общей площадью 12 460,20 кв. м, с кадастровым номером .... - 3 611 083 рублей 05 копеек.
Полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что на момент вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, ранее вынесенное постановление административного ответчика от 7 августа 2019 года о передаче арестованного имущества на торги в законную силу не вступило в связи с тем, что апелляционная жалоба Верховным Судом Республики Татарстан по существу не была рассмотрена.
На основании изложенного просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллина А.Т. от 10 марта 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и устранить допущенные нарушения.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда Сухарев А.В. просит его отменить, приводя доводы о том, что у должника имелось и другое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы наложить арест. Указывает, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель Габдуллин А.Т. имеет корыстную заинтересованность и действует только в интересах взыскателя Кузьмина С.Г. Ссылается на то, что в его адрес копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не высылалась, что свидетельствует о незаконности процедуры реализации имущества должника.
В апелляционной жалобе ООО ПО "Начало" ставится вопрос об отмене решения суда от 20 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Указывает, что при истечении срока действия отчета об оценке имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллин А.Т., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Нуруллов А.А., заинтересованные лица Кузьмин С.Г., Сухарев А.В. в судебное заседание не явились.
Административные ответчики ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллина А.Т. имеется сводное исполнительное производство N 22618/17/16057-СД в отношении должника ООО ПО "Начало".
В рамках данного сводного исполнительного производства 7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: полигона общей площадью 1 276,20 кв. м., с кадастровым номером ...., стоимостью 23 153 000 рублей, земельного участка общей площадью 12 460,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 4 248 333 рублей.
Согласно поручению N 2340 от 31 октября 2019 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО ПО "Начало", ООО "Профреализация", путем проведения торгов.
5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому на реализацию передано следующее имущество: полигон общей площадью 1 276,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 23 153 000 рублей, земельный участок общей площадью 12 460,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 4 248 333 рублей.
10 марта 2020 года ООО "Гростал" в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан направлено уведомление о несостоявшихся торгах по реализации вышеуказанного имущества и вынесении постановления о снижении цены на 15%.
Из имеющейся в материалах дела постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Габдуллина А.Т. от 10 марта 2020 года следует, что цена переданного на реализацию имущества снижена с учетом положений части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на 15% и установлена в следующем размере: полигон общей площадью 1 276,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 19 680 000 рублей, земельный участок общей площадью 12 460,20 кв. м, с кадастровым номером ...., стоимостью 3 611 083 рублей 05 копеек. Итого на общую сумму 23 291 133 рубля, без учета НДС.
Разрешая административные исковые требования ООО ПО "Начало", суд первой инстанции указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено с целью своевременного и правильного исполнения решения суда, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Последствия объявления торгов несостоявшимися приведены в статье 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признано судом законным, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и соответствует требованиям Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Сухарева Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
