Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33а-6288/2022

от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6288/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Урмана М.Б. на определение Таганского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Урмана М.Б. к председателю Красногорского городского суда адрес фио, заместителю председателя Московского областного суда фио, об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия;

Возвращено административное исковое заявление Урмана М.Б. к Управлению Судебного департамента в адрес об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия, заявителю разъяснено право на обращение в Балашихинский городской суд адрес (по месту жительства заявителя), либо в Красногорский городской суд адрес ( по месту нахождения Управления Судебного департамента в адрес)

УСТАНОВИЛ:

фио М.Б. обратился в суд с иском к председателю Красногорского городского суда адрес фио, заместителю председателя Московского областного суда фио, Управлению Судебного департамента в адрес, просил признать незаконными действия ответчиков, выразившихся в отказе выдать копии судебных актов, заверенных УЭП суда, обязать выдать судебные акты, заверенные УЭП суда.

Как видно из искового заявления, Урман М.Б. обратился в Таганский районный суд адрес, указывая на то, что Красногорским городским судом адрес, заместителем председателя Московского областного суда ему было отказано в предоставлении доступа к материалам дел, заверенных УЭП, из-за отсутствия технической возможности. В ответе начальника Управления Судебного департамента в адрес указано, что департамент не вправе вмешиваться в судебную деятельность.

23 марта 2022 года суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Урман М.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к председателю суда, заместителю председателя суда в связи с исполнением должностных обязанностей.

Требования истца к Управлению судебного департамента в адрес о признании незаконными действий ответчика, взаимосвязаны с требованиями к председателю Красногорского городского суда адрес, заместителю председателя Московского областного суда, и также не могут рассматриваться в судебном порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Урмана М.Б. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru