Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-6288/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на регистрацию в ОМВД РФ по месту жительства либо пребывания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час 00 мин до 6 час 00 мин.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, представителя административного истца ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1, осуждена приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено за полтора - 532 дня. За период отбывания наказания допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 37 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Просило установить административный надзор сроком на 3 года.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании п.1 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 Закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуждена приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
За весь период отбывания наказания 37 раз нарушала установленный порядок отбывания наказания. Постановлением врио начальника колонии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.
Довод в апелляционной жалобе о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Основания для отмены либо изменения решения суда не усматриваются.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
