Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6287/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-6287/2022
03 марта 2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Западного административного округа города Краснодара, в интересах Чумбуридзе Арвелода Гивиевича, к ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России об обжаловании действий (бездействий), по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Западного административного округа города Краснодара, в интересах Чумбуридзе Арвелода Гивиевича, к ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России об обжаловании действий (бездействий).
Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе рассмотрения административного дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.
Удовлетворяя административный иск, районный суд пришел к выводу том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче Чумбуридзе А.Г. справки медико-социальной экспертизы с формулировкой о наличии причинно-следственной связи между наступившей инвалидностью административного истца и его участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку такая причинно-следственная связь установлена вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2019.
Заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий административным ответчиком.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
На основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ споры, разрешение которых приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
В этой связи исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ).
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению прокурора Западного административного округа города Краснодара, в интересах Чумбуридзе Арвелода Гивиевича, к ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России об обжаловании действий (бездействий), по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 сентября 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья Д.В. Золотов
Судья А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
