Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-6287/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Вихровой Е.А.

с участием прокурора Обухова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3103/2021 по апелляционной жалобе Кашина В.Ф. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 августа 2021 года по административному исковому заявлению Кашина В.Ф. к Территориальной избирательной комиссии города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов, возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты, заинтересованное лицо Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которым заявление Кашина В.Ф. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Кашин В.Ф. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что 28 июля 2021 года он подал в Территориальную избирательную комиссию г.Ханты-Мансийска ( далее ТИК г.Ханты-Мансийска, ТИК) заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 11 Думы г.Ханты-Мансийска седьмого созыва с приложением надлежащих документов. 04 августа 2021 года им в ТИК дополнительно были предоставлены другие документы, включая подписные листы и протокол об итогах сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата. 13 августа 2021 года ТИК принял постановление N 176 об отказе в регистрации кандидата Кашина В.Ф. в связи с тем, что количество подписей избирателей является недостаточным для регистрации в качестве кандидата. Полагал принятое ТИК г.Ханты-Мансийска решение от 13 августа 2021 года не соответствующим действительности и незаконным, нарушающим статьи 4, 38, 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Требования мотивировал тем, что в ТИК им было сдано 26 подписей избирателей на 11 подписных листах, из общего количества 2 подписи избирателей были внесены, по мнению избирательной комиссии и паспортной службы, с данными, отличными от государственных регистрационных реестров, 19 подписей избирателей признаны недействительными по причине того, что сведения о лице, осуществлявшим сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме. Данный вывод административного отвечтика, считал произвольным, нарушающим ч.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации в части реализации права граждан избирать того кандидата в органы местного самоуправления, выдвижение которого они поддержали, поставив подпись в его поддержку в подписном листе. Подписные листы были проверены рабочей группой ТИК 10 августа 2021 года, оформившей по результатам итоговый протокол. Данный итоговый протокол, по мнению административного истца, является недействительным, так как, изготовлен с нарушением порядка оформления, а именно, протокол не содержит нумерации каждого листа; каждый лист не содержит сведений о члене рабочей группы, уполномоченном его подписывать. Все подписные листы были удостоверены и подписаны одним человеком, собиравшим подписи и в это же время являющимся кандидатом, то есть Кашиным В.Ф. По мнению административного истца, отсутствие недостающих сведений о лице, удостоверяющим подписной лист, и одновременно являющимся кандидатом, подписывающим лист, о котором все сведения находятся в ТИК, не является нарушением закона, так как закон в случае признания подписи кандидата на подписном листе достоверной, не может признать подпись этого же лица, удостоверившего подписной лист недостоверной. Полагал, что в рассматриваемом споре удостоверение подписного листа является формальной процедурой, так как личность удостоверившего подписной лист и личность кандидата, является одним и тем же лицом и в дополнительной идентификации не нуждается. При исследовании подписных листов, удостоверенных самим Кашиным В.Ф. в свою поддержку как кандидата, ТИК установлено, что в некоторых из них в соответствующей графе отсутствуют данные о наименовании или коде органа, выдавшего паспорт, что не повлияло на объем сведений, которыми располагал ТИК, позволявших с учетом представленной Кашиным В.Ф. копии своего паспорта, идентифицировать его как лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей.

С учетом уточненных в судебном заседании требований просил признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии г.Ханты-Мансийска от 13 августа 2021 года N 176; признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов от 10 августа 2021 года; обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 11 Думы г.Ханты-Мансийска седьмого созыва на основании заявления и представленных документов.

В судебном заседании административный истец Кашин В.Ф. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что срок, установленный ч.4 ст.240 КАС РФ считает не нарушенным.

Представитель административного ответчика ТИК г.Ханты-Мансийска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении его требований по доводам письменных возражений.

В заключении по административному делу прокурор полагал административное исковое заявление Кашина В.Ф. не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец Кашин В.Ф. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления и позицию, озвученную в суде первой инстанции, полагает, что его требования являются законными и обоснованными, при этом установленный законом срок обращения с настоящим административным иском в суд им нарушен не был.

Территориальной избирательной комиссией г.Ханты-Мансийска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы г. Ханты-Мансийска от 25 июня 2021 года N 514-VI РД "О назначении выборов депутатов Думы г. Ханты-Мансийска 7-го созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Думы г. Ханты-Мансийска 7-го созыва.

Постановлением Избирательной комиссии ХМАО-Югры от 02 ноября 2010 года N 487 полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск возложены на ТИК г.Ханты-Мансийска.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г.Ханты-Мансийска от 29 июня 2021 года N 50 определено осуществлять 100% проверку количества подписей избирателей в поддержку каждого кандидата и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах.

Во исполнение положений п.6 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 30 сентября 2011 года N 81-оз "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в ХМАО-Югре", постановлением ТИК г.Ханты-Мансийска от 29 июня 2021 года N 49 утвержден текст информационного сообщения о количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты при проведении выборов депутатов Думы г. Ханты-Мансийска седьмого созыва, в соответствии с которым количество подписей, необходимое для регистрации по одномандатному избирательному округу N 11, определено в количестве 22, количество подписей, которое может превышать - 4, общее количество подписей, которое может быть представлено кандидатом - 26.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Ханты-Мансийска от 26 июля 2021 года N 95 заверен список кандидатов в депутаты Думы г. Ханты-Мансийска седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Ханты-Мансийское регионально отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по одномандатным избирательным округам NN 1,2,7,10-12, в числе которых по одномандатному избирательному округу N 11 указан Кашин В.Ф.

19 июля 2021 года Кашин В.Ф. представил в ТИК г.Ханты-Мансийска заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы г.Ханты-Мансийска, 28 июля 2021 года и 04 августа 2021 года представил в ТИК г.Ханты-Мансийска документы для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Ханты-Мансийска 7-го созыва по одномандатному избирательному округу N 11, в том числе 11 подписных листов с 26 подписями избирателей.

О месте и времени проверки подписных листов Кашин В.Ф. был уведомлен административным ответчиком надлежащим образом.

Ответом Управления по вопросам миграции от 09 августа 2021 года N 09/24453 подтвержден факт недостоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку Кашина В.Ф., данным МВД России по двум избирателям.

По результатам проверки соблюдения требований закона к сбору подписей избирателей, оформлению подписного листа и достоверности содержащихся в нём сведений об избирателях и подписей избирателей г.Ханты-Мансийска 10 августа 2021 года составлен итоговый протокол, в соответствии с которым признаны недостоверными и (или) недействительными 21 подпись, количество достоверных подписей составило 5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 13 августа 2021 года ТИК г.Ханты-Мансийска постановления N 176, которым Кашину В.Ф. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность депутата в Думу г. Ханты-Мансийска 7-го созыва по одномандатному избирательному округу N 11.

Не согласившись с указанным постановлением, Кашин В.Ф. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая Кашину В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых итогового протокола от 10 августа 2021 года и постановления N 176 от 13 августа 2021 года ТИК г.Ханты-Мансийска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к такому выводу, подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия нумерации листов протокола основаны на неправильном толковании административным истцом норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, и по своей сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в постановлении ТИК г.Ханты-Мансийска от 23 июля 2021 года N 86 не содержатся требования к нумерации листов протокола.

Указанные требования отсутствуют и в п.7 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункте 4.1.1 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 июня 2021 года N 9/75-8 "О методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации".

В числе нарушений, послуживших основанием для признания подписей недостоверными, административным ответчиком и судом первой инстанции правильно указано на неполное указание сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

Кашин В.Ф. в апелляционной жалобе ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2014 года N 1483-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешкова И.В. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "з" пункта 6.4 и подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", давая ему неверное толкование.

Так, согласно п.2.1 указанного определения, гражданин, выдвинутый кандидатом, обязан, если иное не установлено законом, с соблюдением установленных правил собрать в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующую избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.

Пункт 2.2 определения предусматривает, что сведения о сборщике подписей, в том числе об адресе его места жительства, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения.

Таким образом, предоставление неполных данных о сборщике подписей, не дает возможности Территориальной избирательной комиссии, даже при наличии паспорта кандидата, произвести полную идентификацию его личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку признает доказанным соответствие оспариваемых итогового протокола и постановления территориальной избирательной комиссии нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и не устанавливает факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске Кашиным В.Ф. срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пленумом Верховного Суда РФ 31 марта 2011 года принято Постановление N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Названное Постановление принято в период действия главы 26 ГПК РФ "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие КАС РФ". С 15 сентября 2015 года производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации осуществляется в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, включая главу 24. Вместе с тем, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 не отменено, не действующим не признано, в связи с чем его разъяснения подлежат применению при разрешении соответствующих споров.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 разъяснено, что статьей 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ.

Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены процессуальным законом.

В настоящем случае правила исчисления сроков установлены статьями 92, 93 КАС РФ, согласно которым процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом; процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом указанных правил исчисления сроков административное исковое заявление Кашина В.Ф., направленное в адрес суда в электронном виде 23 августа 2021 года, подано в установленный процессуальным законом десятидневный срок. Указание избирательной комиссии на необходимость исчисления указанного срок, включая день вынесения оспариваемого постановления, основано на ошибочном понимании положений действующего законодательства.

Вместе с тем, оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка