Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-6285/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Саратова от 16 ноября 2017 года.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 ноября 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Долговой ЕМ., Долгова В.К., Балабановой Н.А., Панковой А.Д., Маяковой О.В., Земцова Д.А., Толиашвили В.В., Проскряковой Т.В., Родина А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании бездействия по неосуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию улицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 марта 2018 года вышеуказанный судебный акт отменен. Признано незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного и пешеходного движения на части улицы Песочной от проспекта Строителей до улицы Авиационной города Саратова. На комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по благоустройству, обустройству проезжей и пешеходной частей улицы Песочной от проспекта Строителей до улицы Авиационной города Саратова в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СП 42.1333.10 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" (СНиП 2.07.01-89).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в частной жалобе, ставит вопрос о его отмене с удовлетворением заявления о предоставлении отсрочки.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда, отсутствуют, поскольку заявителем не представлены доказательства, в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, касающегося обустройства дорожного движения может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Такой вывод суда согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В силу вышеперечисленных правовых норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к оценке недостаточности представленных заявителем, которые бы подтверждали трудность исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка