Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6284/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6284/2021

от 16 сентября 2021 года, по делу N 33а-6284/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Участковой избирательной комиссии N 0678 (далее - УИК N 0678) Каякентского района Республики Дагестан об отмене регистрации кандидата Гарисова Умара Гарисовича, 2 мая 1974 года рождения, зарегистрированного решением УИК N 0678 Каякентского района Республики Дагестан от 9 августа 2021 года N 5 кандидатом на выборах на должность Главы муниципального образования "село Каранайаул" Каякентского района Республики Дагестан,

по апелляционной жалобе административного ответчика Гарисова Умара Гарисовича на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление председателя УИК N 0678 Каякентского района Даниева А.Н. об отмене регистрации кандидата Гарисова Умара Гарисовича, 02.05.1974 года рождения, зарегистрированного решением УИК N 0678 от 09.08.2021 N 5 кандидатом на должность Главы муниципального образования "село Каранайаул" Каякентского района РД удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата Гарисова Умара Гарисовича, 02.05.1974 года рождения, зарегистрированного решением участковой избирательной комиссии N 0678 от 09.08.2021 N 5 кандидатом на должность Главы муниципального образования "село Каранайаул" Каякентского района РД.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Гарисов Умар Гарисович решением УИК N 0678 от 09.08.2021 N 5 зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования "село Каранайаул" Каякентского района РД.

УИК N обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата на основании положений Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Закон о выборах). Обращение в суд мотивировано тем, что ФИО3 У.Г. в заявлении о выдвижении себя кандидатом в главы органа местного самоуправления указал неполные сведения о наличии судимости.

Данное является основанием для отмены судом регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы муниципального образования.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение, с которым не согласился административный ответчик ФИО3 У.Г.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом в жалобе указывается на соблюдение им требований закона при подаче заявления о регистрации в качестве кандидата.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО3 У.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие УИК N <адрес> Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан и прокурора, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон о выборах) о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установ ленном законом (п.1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п.2).

В силу п. 2.1 указанной статьи, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 этой же статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст.37 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О муниципальных выборах в Республике Дагестан".

Как следует из положений подпункта 58 статьи 2 Закона о выборах, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (п. 9 ст. 37 Закона о выборах).

Согласно пп. "б" п. 26 ст. 38 Закона о выборах основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст.33 данного Федерального закона.

Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (пп. "а", "з" п.7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО3 У.Г. осужден по части 1 статьи 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Между тем заявление ФИО1 в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования содержит неполные сведения о судимости.

Сведения об этом стали известны после регистрации кандидата в результате проведения проверочных мероприятий. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений п. 7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах является основанием к отмене регистрации кандидата.

Суд первой инстанции, установив факт указания ФИО1 неполных сведений о судимости, принял правильное решение об удовлетворении требований об отмене регистрации указанного кандидата.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Специфика избирательного законодательства направлена на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Уголовный кодекс РФ и Закон о выборах регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Законом о выборах, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

При этом на основании части 1 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Закона о выборах предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

Судимость, как указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 450-О.

При таких обстоятельствах ФИО3 У.Г., изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата сельского Собрания депутатов, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.

Выводы суда первой инстанции об этом не противоречат материалам дела и основаны на правильном толковании норм материального права. Оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать