Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6284/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу открытого акционерного общества "Балашовслюда" на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления открытого акционерного общества "Балашовслюда" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Коробковой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

открытое акционерное общество "Балашовслюда" в лице представителя Сеночкина Ю.В. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Коробковой И.В., выразившееся в несовершении судебным приставом необходимых, по мнению административного истца мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2021 года.

На данное определение представителем открытого акционерного общества "Балашовслюда" Сеночкиным Ю.В. подана частная жалоба, в которой ее автор просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на отсутствие у открытого акционерного общества "Балашовслюда" обязанности по направлению копии административного искового заявления административным ответчикам, а также указывая, что в поданном ранее заявлении об устранении недостатков административного искового заявления им было приведены сведения о том, что в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя открытым акционерным обществом "Балашовслюда" не оспаривалось.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя административное исковое заявление открытого акционерного общества "Балашовслюда" без движения, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении на необходимость указания сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, а также приложения документов, подтверждающих направление административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления либо копий в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает на истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Части 7 и 8 статьи 125 названного Кодекса лишь предоставляет истцу такое право.

Более того, учитывая, что административное исковое заявление было подано административным истцом в электронном виде, то в предоставлении его копий необходимости не имеется, поскольку суд имеет возможность изготовить количество копий по числу лиц, участвующих в деле, для направления их лицам, участвующим в деле.

Утверждение же в определении судьи о необходимости указания сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не могут являться безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения, учитывая, что данные обстоятельства могут быть установлены после принятия административного искового заявления к производству.

Таким образом, вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству является ошибочным, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления открытого акционерного общества "Балашовслюда" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Коробковой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка