Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-6282/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Приморскому краю к Филатенковой Елене Михайловне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по апелляционной жалобе Филатенковой Е.М. на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, с Филатенковой Е.М. в пользу ИФНС России N по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8355 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,56 рублей, всего: 8465,56 рублей, государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа - 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного ответчика Филатенковой Е.М., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. Налоговым органом в адрес Филатенковой Е.М. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Далее налоговый орган направил в ее адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 8355 рублей, пени на недоимку - 110,56 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогового органа не исполнены. Поскольку задолженность не уплачена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Филатенковой Е.М., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просит суд взыскать с Филатенковой Е.М. недоимку и пени на сумму 8465,56 рублей, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2018 год - 8355 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год - 110,56 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что произведенная ответчиком оплата зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что такое основание платежа было указано в платежных документах.

Административный ответчик возражала против удовлетворения требований, поскольку она оплатила недоимку по налогу и пени, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О транспортном налоге" на территории <адрес> введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Филатенкова Е.М. имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения: транспортное средство ..., государственный регистрационный номер N, ..., государственный регистрационный номер N, ..., государственный регистрационный номер N.

В соответствии с положениями ч.2, ч.3, статьи 52, статьи 362 Налогового кодекса, с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О транспортном налоге", ответчику начислен транспортный налог.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника Филатенковой Е.М. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомлений подтверждается почтовым реестром.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ).

Обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Филатенковой Е.М. в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неоплатой транспортного налога образовалась задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 110,56 рублей.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, налоговый орган в установленный законом срок обратился за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка N Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как видно из материалов дела, в районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка, сроков и процедуры принудительного взыскания недоимки по налогу и пени, а также подтверждаются расчеты взыскиваемых сумм недоимки и пени, сведений об исполнении Филатенковой Е.М. в полном объеме налоговых обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, и удовлетворил административный иск.

Ссылка ответчика об отсутствии недоимки по обязательным платежам и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой задолженности, судом первой инстанции мотивированно отклонена, поскольку в связи с указанием налогоплательщиком в платежных документах назначения платежа налоговый орган обоснованно отнес сумму 7958 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а сумму 6768 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ - в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия задолженности по оплате налога, отвечающих требованиям законодательства, опровергаются материалами дела, в которых имеются налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка задолженности (л.д.18), расчет сумм пени, подтверждающих наличие задолженности и ее размер.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела выписки из карточки "расчетов с бюджетов", форма которой установлена приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N... подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется карточка "расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (л.д.22), а кроме того, обязательное предоставление такой карточки при рассмотрении дел по искам налогового органа о взыскании обязательных платежей не предусмотрено действующим законодательством. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у Филатенковой Е.М. по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в иске. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатенковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка