Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-6282/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гарифуллина Газинура Галимулловича на решение Советского районного суда города Казани от 5 октября 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 1 февраля 2021 года, постановлено:

административное исковое заявление Гарифуллина Газинура Галимулловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Большакову К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Гарифуллина Газинура Галимулловича о взыскании судебных издержек отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гарифуллин Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан) Большакова К.А., выразившегося в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан Большаковым К.А. 13 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 193120/20/16058-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с Гарифуллина Г.Г. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагал данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Гарифуллина Г.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного просил признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан Большакова К.А. по возбуждению исполнительного производства незаконным и отменить указанное постановление, и взыскать с административного ответчика судебные расходы.

5 октября 2020 года суд принял решение. 1 февраля 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гарифуллин Г.Г. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что поскольку постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отменено, то действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании указанного постановления не может являться законным. Приводит доводы об ошибочности вывода суда о пропуске им срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Гарифуллин Г.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан Большаков К.А., заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан Гинатуллина Г.М. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 марта 2020 года N 18810116200317158316 Гарифуллин Г.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанного постановления должностного лица, 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан Большаковым К.А. возбуждено исполнительное производство N 193120/20/16058-ИП о взыскании с Гарифуллина Г.Г. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 рублей.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Большаковым К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на сумму 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2020 года исполнительное производство N 193120/20/16058-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гарифуллиным Г.Г. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями. Также суд указал, что доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в материалах исполнительного производства не имеется, сторонами в суд первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о правомерности вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства по данному делу правильными.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одними из которых являются: указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В данном случае, поскольку у судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, его действие по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю по состоянию на 13 июля 2020 года было известно об отмене постановления о привлечении Гарифуллина Г.Г. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, Гарифуллин Г.Г. имеет право требовать возврата удержанной с него суммы штрафа из бюджета в установленном законом порядке.

Относительно ссылки административного истца на то, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, как следует из частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Кроме того, в силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как видно из материалов административного дела, узнав о возбуждении исполнительного производства, административный истец 13 июля 2020 года обратился фактически с жалобой в УФССП по Республике Татарстан. 4 августа 2020 года административному истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных в обращении требований. С настоящим административным иском Гарифуллин Г.Г. обратился в суд 6 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не основан на нормах материального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В тоже ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске Гарифуллиным Г.Г. процессуального срока на обращение в суд не привел к принятию неправильного решения суда и не является оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу в части законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, законности постановления о возбуждении исполнительного производства, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 5 октября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 26 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка