Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-628/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционным жалобам и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 сентября 2020 года

по административному делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" о признании незаконными действий по внесению измененных сведений о площади и границах земельного участка, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по доверенности ФИО7, а также заинтересованного лица ФИО1

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" о признании незаконными действий по внесению измененных сведений о площади и границах земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), в рамках полномочий, определенных Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 28 октября 2009 г. N 120, обратился в муниципальное унитарное предприятие "Земельная палата" города Ставрополя (далее - МУП "Земельная палата) с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

Работы по формированию данного земельного участка было решено проводить в целях предоставления его для индивидуального жилищного строительства на торгах либо предоставления в собственность в порядке, предусмотренном постановлением главы города Ставрополя от 22 мая 2012 г. N 1386 "Об утверждении порядка принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края".

Однако, 18 июня 2013 г. в адрес комитета поступил ответ МУП "Земельная палата" от 17 июня 2013 г. N 09/1-318-01 на заявление о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории, в котором сообщалось, что территория земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1176 кв.м, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В связи с этим, МУП "Земельная палата" отказало комитету в подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

В последующем комитетом было выяснено, что в июле 2007 года по заказу ФИО1 МУП "Земельная палата" было изготовлено землеустроительное дело в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе, согласно которому уточненная площадь земельного участка доставляет 1176 кв.м.

Данное землеустроительное дело было утверждено 04 февраля 2008 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и в феврале того же года внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

Считает, что действия кадастрового органа по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка по проезду Тверскому, 2 в размере 1176 кв.м. являлись незаконными и нарушающими права и интересы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, так как документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:0471, при постановке его на кадастровый учет явилось свидетельство о праве пожизненного (наследуемого) владения от 27 ноября 1993 г. N 467А, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя, согласно которому площадь земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе составляла 776 кв.м.

При уточнении границ указанного земельного участка его площадь не должна была измениться, однако, площадь спорного земельного участка незаконно изменилась с 776 кв.м., на 1179 кв.м., за счет земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Указывает, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по <адрес>" по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади в размере 1176 кв.м. и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:0471, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и площади в размере 1176 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 27 ноября 2013 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконными действий государственного органа - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" удовлетворено.

Признаны незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади в размере 1176 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

На филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и площади в размере 1176 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 года решение Промышленного районного суда <адрес> края от 27 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2019 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" отказано.

В апелляционной жалобе и.о.заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования комитета в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что законность использования земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе, не подтверждена. Площадь земельного участка незаконно изменена за счет земель муниципального образования <адрес>, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО6, просит решение отменить как незаконное и необоснованное и нарушающее его права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2019 г. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади в размере 1176 кв.м., и изменении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны незаконными, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его площади в размере 1176 кв.м. Производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекращено в связи со смертью последнего.

Судебной коллегией по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2020 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 10 июня 2013 г. комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в муниципальное унитарное предприятие "Земельная палата" города Ставрополя с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории (т.1 л.д. 8).

18 июня 2013 г. в адрес комитета поступил ответ на данное заявление от 17 июня 2013 г. N 09/1-318-01 за подписью и.о. директора МУП "Земельная палата" ФИО8 о том, что территория земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1176 кв.м, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с чем, подготовка схемы расположения земельного участка по <адрес> не представляется возможной (т.1 л.д. 9).

Землеустроительное дело в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе было изготовлено в июле 2007 г. по заказу ФИО1 Согласно данному делу уточненная площадь земельного участка составляет 1176 кв.м.

Данное землеустроительное дело утверждено 04 февраля 2008 г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, после чего в сведения государственного земельного кадастра внесены соответствующие изменения в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади, равной 1176 кв.м.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Статьей 39 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Постановлением главы г. Ставрополя от 01 декабря 2004 г. N 5678 "Об утверждении и согласовании проектов территориального землеустройства (проектов границ) земельных участков в границах земель города Ставрополя, согласовании границ земельных участков от имени муниципального образования" согласование границ земельных участков от имени муниципального образования было возложено на главного архитектора города Ставрополя ФИО9

В соответствии с распоряжением главы г. Ставрополя от 23 августа 2007 г. N 372-р ФИО10 был назначен исполняющим обязанности начальника управления архитектуры администрации г. Ставрополя - главного архитектора г.Ставрополя.

Суд установил, что постановлением главы г.Ставрополя от 14 декабря 2004 г. N 5942 внесены дополнения в постановление главы города Ставрополя от 01 декабря 2004 г. N 5678 "Об утверждении и согласовании проектов территориального землеустройства (проектов границ) земельных участков в границах земель города Ставрополя, согласовании границ земельных участков от имени муниципального образования", а именно: в пункте 3 после слов "...возложить на главного архитектора города Ставрополя ФИО9" дополнить словами "...или заместителя главного архитектора города Ставрополя ФИО10".

Установив данное обстоятельство, суд исходил из того, что ФИО10, наравне с ФИО9, имел полномочия на согласование границ земельного участка от имени муниципального образования и до 23 августа 2007 г., в связи с чем пришел к выводу, что границы земельного участка по проезду <адрес>ю 1176 кв.м согласованы в установленном законом порядке органом местного самоуправления, как собственником смежного земельного участка, поскольку акт согласования границ спорного земельного участка подписан уполномоченным должностным лицом - представителем администрации города Ставрополя ФИО10

Согласно представленным в материалы дела постановлениям главы города Ставрополя от 14 декабря 2004 г. N 5941 были установлены предельные (максимальные и минимальные) нормы отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства в кварталах старой застройки с полным инженерным обеспечением от 400 до 700 кв.м, постановлением главы города Ставрополя от 15 июля 2008 г. N 1736 также были установлены предельные (максимальные и минимальные) нормы отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства в кварталах старой застройки с полным инженерным обеспечением от 400 до 700 кв.м.

В силу требований пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент совершения оспариваемых действий и внесения сведений 10 июня 2008 г., при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у органа кадастрового учета имелись основания для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в части указания площади, равной 1176 кв.м.

В судебную коллегию по административным делам поступили сведения о том, что податель апелляционной жалобы ФИО6, считавший себя заинтересованным по делу лицом, умер.

Факт смерти Полубояренко В.М. 20 февраля 2020 г. подтверждается полученной по запросу судебной коллегии копией записи акта о смерти N 17020926000350071008 от 26 февраля 2020 г.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что ФИО6 не имел никаких прав на земельный участок по проезду Тверскому, 2 в г. Ставрополе и возникшие по настоящему административному делу правоотношения с участием ФИО6 не допускают правопреемства, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО5 - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО6 - прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка