Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-6280/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района города Казани Закиева Л.А. на решение Советского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

административный иск Левачкова Валерия Николаевича к прокурору Советского района города Казани Фатыхову Модесту Хасановичу, заместителю прокурора Советского района города Казани Гильфанову Рушану Рифкатовичу, прокуратуре Советского района города Казани, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий, бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие заместителя прокурора Советского района города Казани Гильфанова Рушана Рифкатовича, выразившееся в указании на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности председателя садового некоммерческого товарищества "Ветеран" Сабитова Рустема Гадилевича в ответе от 26 декабря 2019 года N 1478ж-19 на обращение Левачкова Валерия Николаевича от 25 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Левачкова Валерия Николаевича отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав в его поддержку объяснения представителя административных ответчиков заместителя прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р., прокуратуры Советского района города Казани, прокуратуры Республики Татарстан - Уркаева О.О., представителя заинтересованного лица садового некоммерческого товарищества "Ветеран" - Губайдуллина И.Г., судебная коллегия

установила:

Левачков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и действий должностных лиц прокуратуры Советского района города Казани и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2019 года им была подана жалоба на действия председателя садового некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Ветеран" Сабитова Р.Г., в которой содержались ходатайства о принятии мер прокурорского реагирования по факту грубейшего нарушения указанным лицом норм федерального законодательства и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо передаче заявления должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

4 января 2020 года им получен ответ из прокуратуры Советского района города Казани, из которого следует, что оснований для привлечения председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г. к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в обращении Левачкова В.Н., не имеется.

С указанными действиями прокуратуры Советского района города Казани Левачков В.Н. не согласился, полагал их незаконными и нарушающими его права и законные интересы на том основании, что прокуратура Советского района города Казани и должностные лица прокуратуры не имеют полномочий по разрешению вопроса о наличии, либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Приводил доводы о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть оформлено в виде постановления об отказе в возбуждении такого дела, а не в форме простого письма за подписью заместителя прокурора района.

На основании изложенного Левачков В.Н. просил суд признать незаконными бездействие должностных лиц прокуратуры Советского района города Казани, выразившееся в непредоставлении ему ответа в установленный законом срок, действия заместителя прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р., выразившиеся в предоставлении не соответствующего постановления, а письма в свободной форме от 26 декабря 2019 года N 1479-19, которым рассмотрен по существу вопрос об отсутствии в действиях председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 5.59 КоАП РФ, в рассмотрении вопроса об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г., а также просил суд возложить на прокуратуру Советского района города Казани обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Советского района города Казани Закиева Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 23 декабря 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционного представления приводит доводы о том, что обращение Левачкова В.Н. и данный на него 26 декабря 2019 года ответ к предмету и основаниям административного искового заявления не относятся. Указывает на то, что поскольку должностными лицами прокуратуры района по результатам рассмотрения обращения административного истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом не могут быть удовлетворены заявленные требования, поскольку в противном случае решение суда будет неисполнимо.

Административный истец Левачков В.Н., административный ответчик прокурор Советского района города Казани Фатыхов М.Х., заинтересованное лицо Сабитов Р.Г. в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица отдел полиции N 14 "Дербышки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани), Управление МВД России по городу Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 данного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2019 года Левачков В.Н. обратился в прокуратуру Советского района города Казани и в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г., в которой просил принять меры прокурорского реагирования по факту грубейшего нарушения указанным лицом норм федерального законодательства и возбудить в отношении Сабитова Р.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, либо передать заявление должностным лицам, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении.

3 декабря 2019 года указанное обращение Левачкова В.Н. было направлено в ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани для рассмотрения, о чем Левачков В.Н. был уведомлен письмом, направленным в его адрес 3 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани в адрес прокуратуры Советского района города Казани направлен материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений происшествий по заявлению Левачкова В.Н в отношении председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г., для рассмотрения и принятия решения по подведомственности. Данный материал поступил в адрес прокуратуры Советского района города Казани 23 декабря 2019 года.

Кроме того, Левачков В.Н. обратился в прокуратуру Советского района города Казани, а также в ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани с заявлением от 24 декабря 2019 года, в котором просил приобщить данное заявление к ранее направленной в адрес прокуратуры Советского района города Казани жалобе от 27 ноября 2019 года как дополнение с указанием на новое обстоятельство, установление решением Советского районного суда города Казани.

Данное заявление административного истца от 24 декабря 2019 года было рассмотрено прокуратурой Советского района города Казани в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции, и 26 декабря 2019 года Левачкову В.Н. дан ответ об отсутствии оснований для привлечения председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г к административной ответственности.

5 января 2020 года ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по городу Казани направил в адрес прокуратуры Советского района города Казани материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений происшествий по заявлению Левачкова В.Н в отношении председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г., для приобщения к ранее направленному материалу проверки. Данный материал поступил в адрес прокуратуры Советского района города Казани 13 января 2020 года.

12 февраля 2020 года исполняющим обязанности прокурора Советского района города Казани Гильфановым Р.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ. В тот же день копия определения направлена в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, должностными лицами прокуратуры Советского района города Казани не допущены нарушения сроков предоставления административному истцу ответа на обращение от 27 ноября 2019 года в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает также верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования Левачкова В.Н. о признании незаконным действия заместителя прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р., выразившегося в предоставлении ему не постановления, а письма в свободной форме от 26 декабря 2019 года N 1479-19, которым рассмотрен по существу вопрос об отсутствии в действиях председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 5.59 КоАП Российской Федерации.

Так, как было изложено выше, ответ от 26 декабря 2019 года N 1479-19 был дан административным ответчиком Левачкову В.Н. по результатам рассмотрения его заявления о приобщении данного заявления к ранее поступившей жалобе и учете нового обстоятельства. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном ответе не указан вывод об отсутствии в действиях Сабитова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, а лишь сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Следовательно, довод административного истца об оформлении должностным лицом органа прокуратуры отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма, является ошибочным, основанным на неправильном истолковании ответа, данного заместителем прокурора Советского района города Казани Гильфановым Р.Р.

Между тем, указание в ответе на обращение Левачкова В.Н. такого вывода как отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г., является преждевременным ввиду того, что по состоянию на 26 декабря 2019 года материал проверки в полном объеме по заявлению Левачкова В.Н. от 27 ноября 2019 года в прокуратуру Советского района города Казани не поступил, следовательно, заместитель прокурора Советского района города Казани Гильфанов Р.Р. не вправе был делать вывод о наличии или отсутствии оснований для привлечения Сабитова Р.Г. к административной ответственности по результатам рассмотрения заявления Левачкова В.Н. от 25 декабря 2019 года. Более того, такой вывод может быть сделан только в соответствующем постановлении, вынесенном в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действие заместителя прокурора Советского района города Казани Гильфанова Р.Р., выразившееся в указании на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности председателя СНТ "Ветеран" Сабитова Р.Г. в ответе от 26 декабря 2019 года N 1478ж-19 на обращение Левачкова В.Н. от 25 декабря 2019 года, является незаконным.

Доводы апелляционного представления вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района города Казани Закиева Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 26 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка