Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6279/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 сентября 2021 года дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Миляевой А.В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" Ченской О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Миляевой А.В., в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство N 98565/17/27003-ИП от 07.12.2017 о взыскании с должника Евтина Д.Ю. в пользу АО "ДВИЦ" задолженности, которая составляет на 03.12.2020 1 266 882,85 рублей. В нарушении ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не установлено фактическое место жительства Евтина Д.Ю., не проверено наличие имущества по месту жительства и месту регистрации должника. В нарушении ст. 68, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника. 03.12.2020 в ОСП взыскателем направлено заявление о ходе исполнительного производства с 01.11.2020 и о предоставлении подтверждающих копий документов и постановлений о месте работы, регистрации, имущественном положении должника, получено ОСП 11.12.2020, но в нарушении ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения об обращений граждан РФ", до настоящего времени ответ на заявление не получен. Судебным приставом-исполнителем не было произведено ни одного фактического действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок. В действиях судебного пристава-исполнителя усматривается умышленное ущемление прав АО "ДВИЦ Ипотечный центр", как взыскателя, и причинение ущерба. Считают, что нарушение срока и порядка совершения исполнительных действий влечет за собой признание действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Миляевой А.В. по исполнительному производству N 98565/17/27003-ИП от 07.12.2017, которое выразилось в неисполнении обязанности по установлению фактического места жительства и регистрации должника, в неисполнении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, находящееся на адресу его фактического места жительства и регистрации, в счет погашения задолженности, в ненаправлении ответа и документов по полученному обращению взыскателя от 03.12.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2021 года в удовлетворении требований АО "ДВИЦ Ипотечный центр" отказано.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" Ченская О.А. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры по принудительному исполнению решению суда, в частности, не приняты своевременные меры к розыску должника и его имущества. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Миляева А.В. просит решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 11.06.2020 г. приняла к исполнению исполнительное производство в отношении Евтина Д.Ю. В данном исполнительном производстве имелся акт описи ареста земельного участка, на который по требованиям исполнительного документа необходимо обратить взыскание. Также ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного документа от 27.02.2017, выданного Железнодорожным районный судом г. Хабаровска в отношении должника Евтина Д.Ю. в пользу взыскателя АО "ДВИЦ Ипотечный центр", возбуждено исполнительное производство N 98565/17/27003-ИП от 07.12.2017. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлеялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Дальневосточный банк "Сбербанка России", ООО "ХКФ БАНК". Согласно информации из регистрирующих органов за должником на праве собственности значится недвижимое имущество, в соответствии с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу из ГИБДД, информация по данному должнику в отношении транспортных средств отсутствует. В адрес должника направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник в назначенное время не явился. Так как у должника не имеется возможности исполнять требования исполнительного документа по взысканию с него суммы задолженности, и имеется в собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок, взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. В связи с решением суда по делу N 2-1524/2019 об удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника Евтина Д.Ю. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 98565/17/27003 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так как после ареста земельного участка должник не исполнил решение суда по уплате суммы задолженности, а также не обжаловал акт ареста и постановление о наложении ареста на земельный участок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении специалиста-оценщика для проведения независимой оценки арестованного имущества и документы по аресту земельного участка переданы на оценку в независимую компанию. В связи с тем, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО заключаются контракты с независимыми компаниями на оказание услуг и контракты имеют свой срок действия, оценка по земельному участку не была проведена, так как действие контракта закончилось. После подписания нового контракта с организацией на проведение независимой оценки по арестованным объектам, новые документы на привлечение специалиста-оценщика переданы в независимую компанию. После получения пакета документов организацией будет произведен выезд по месту нахождения земельного участка для совершения исполнительных действий в виде фотофиксации участка для проведения оценки. В связи с требованиями исполнительного документа в принудительном порядке с должника взыскана сумма основного долга в размере 691518,05 руб. После оплаты основного долга посчитаны проценты до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем рассчитаны проценты и вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Сумма ко взысканию по посчитанным процентам и сумме основного долга составила 1719016,59 руб., остаток задолженности составляет 980167,87 руб. Руководствуясь статьями 6, 14, 34 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 81873/20/27003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 29783/18/27003-СД, в составе которого имеется исполнительное производство N 98565/17/27003-ИП, по которому проводятся действия по арестованному земельному участку. Считает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 98565/17/27003-ИП в отношении должника Евтина Д.Ю., взыскатель АО "ДВИЦ Ипотечный центр", предмет: взыскание денежных средств в размере 2 252 718 рублей 05 коп.

Постановлениями от 08.12.2017, 31.08.2020 в постановление от 07.12.2017 внесены исправления в части суммы задолженности.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе, в ОЗАГС, Росреестр, УМВД, ПФР, о наличии у Евтина Д.Ю. абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, его семейном положении, месте жительства, работе.

Постановлением от 03.04.2019 установлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, жилого помещения, на которые, по сведения полученным из Росреестра, зарегистрированы права должника.

08.09.2020, 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Евтина Д.Ю. в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк".

Информации о наличии счетов в иных кредитных учреждениях, транспортных и самоходных средств, зарегистрированных за Евтиным Д.Ю., месте его фактического жительства, месте его работы, семейном положении, детях, наличии у должника иного имущества, по запросам судебного пристава-исполнителя не получено.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Евтина Д.Ю. из Российской Федерации, повторно 13.10.2018, 09.02.2021.

Постановлением от 25.12.2018 исполнительные производства N 29738/18/27003-ИП, N 29776/18/27003-ИП, N 98565/17/27003-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 29738/18/27003-СД в отношении должника Евтина Д.Ю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2019 по иску АО "ДВИЦ Ипотечный центр" к Евтину Д.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, обращено взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером N.

27.12.2019 начальником отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 98565/17/27003-ИП, копия постановления направлена взыскателю.

30.04.2020, 14.05.2020, 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем давались ответы на заявления взыскателя о ходе исполнительного производства и принятых мерах, в том числе, на заявление от 03.12.2020.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день составлен акт о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий Евтину Д.Ю.

21.08.2020 направлена заявка на оценку арестованного имущества, 21.08.2020, 15.05.2021 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресам: <адрес>, по которым может находиться должник, в результате которого местонахождение должника, его имущество, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 98565/17/27003-ИП по состоянию на 22.06.2021 с Евтина Д.Ю. взыскано 748 930 рублей 72 коп., перечислено взыскателю 748 930 рублей 72 коп.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, не исполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействия, которое привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству N 98565/17/27003-ИП от 07.12.2017 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Евтина Д.Ю., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем давались ответы на заявления взыскателя о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; они не учитывают исключительное усмотрение судебного пристава-исполнителя при принятии решения о видах и последовательности исполнительных действий; а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; объявление в данном случае в розыск должника или его имущества является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" Ченской О.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка