Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-6278/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Искандарова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубницкой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зинатуллину В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе Рысаева Р.Р. и Рысаевой Г.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысаев Р.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ) находится исполнительное производство N 19608/19/02024/-ИП и N 19609/19/02024/-ИП, возбужденные 08.02.2019 на основании исполнительного листа N ФС026288838 и N ФС026288839 в отношении Рысаева Р.М. и Рысаевой Г.К. о взыскании задолженности в размере 413791,38 рублей. С 08.02.2019 он и Рысаева Г.К. погашали задолженность по исполнительному производству, на сегодняшний день сумма задолженности составила 88583,53 рублей. 25.09.2020 на его имя пришло письмо о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, из которого он узнал, что на основании договора купли-продажи N 45/2020 право собственности на его квартиру принадлежит иному лицу.

На основании изложенного Рысаев Р.М. просил суд обязать административного ответчика предоставить ему копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств и признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Гимазетдиновой К.Р., выразившиеся в передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства N 19609/19/02024-ИП незаконными.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 по данному административному делу в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Черномырдин Е.А., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Гимазетдинова К.Р.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года с учетом внесенных исправлений определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Зинатуллину В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Гимазетдиновой К.Р., Стерлитамакскому ГО СП УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рысаев Р.Р. и Рысаева Г.К. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельство имеющее значение по делу, а именно долг перед должником незначительный и составляет 88 583 руб. 53 коп. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания по выработке позиции по представленным ответчиком документам. Постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги от 16 октября 2019 года в нарушении п. 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве были сданы в почтовое отделение 22 октября 2019 года. Кроме того, заинтересованному лицу Рысаевой Г.К. не направлялось ни одного постановления по исполнительному листу. Кроме того суд не принял во внимание, что Рысаев Р.Р. не получал заказные письма так как находился на вахте и не имел возможности получать их. Судебный пристав со дня вынесения постановления об оценке имущества должника от 15 июля 2019 года вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию 15 июля 2019 года, тем самым нарушил двадцатидневный срок передачи имущества на торги. При этом судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать три исполнительных производств.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рысаева Р.М. - Галиеву Р.Р., представителя УФССП по РБ Абдуллину Е.Р., заинтересованного лица Рысаеву Г.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормами ч. ч.1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу частей 1,3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС 026288838 от 30.01.2019, выданного на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Ракитиным Е.И. возбуждено исполнительное производство N 19609/19/02024-ИП от 08.02.2019 в отношении Рысаевой Г.К., предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере 413 791,38 рублей, взыскателем является ОАО АБ "Башкомснаббанк" (ПАО Роскомснаббанк).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заинтересованным лицом Рысаевой Г.К. 14.02.2019.

В рамках данного исполнительного производства 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника Рысаевой Г.К. (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в ГУ-УПФ РФ в г.Стерлитамаке.

Также, на основании исполнительного листа ФС 026288837 от 30.01.2019, выданного на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 19610/19/02024-ИП от 08.02.2019 в отношении Рысаева Р.М., предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере 413791,38 рублей, взыскателем является ОАО АБ "Башкомснаббанк" (ПАО Роскомснаббанк).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Рысаевым Р.М. 14.02.2019.

На основании исполнительного листа ФС 026288839 от 30.01.2019, выданного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 11.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 19608/19/02024-ИП от 08.02.2019 в отношении Рысаева Р.М., предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущества стоимостью 1 655 200 рублей, взыскателем является ОАО АБ "Башкомснаббанк" (ПАО Роскомснаббанк).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом Рысаевым Р.М. 14.02.2019.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 78 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном указанным Федеральным законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствие со ст.51 Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского УФССП России по РБ Ракитиным Е.И. в рамках исполнительного производства N 19608/19/02024-ИП вынесено постановление о наложении ареста имущества Рысаева Р.М. Копию данного постановления Рысаев Р.М. получил 20.02.2019.

Также, 20.02.2019, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО1 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.08.2018 определена в размере 1655200 рублей.

Постановление об оценке имущества должника от 15.07.2019 направлено Рысаеву Р.М. по адресу места его регистрации 21.07.2019, что подтверждается почтовым реестром.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства N 19608/19/02024-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия данного постановления, а также заявка на торги арестованного имущества направлены Рысаеву Р.М. по адресу места его регистрации 22.10.2019, что подтверждается почтовым реестром.

Одновременно Рысаеву Р.М. разъяснено право обжалования постановления от 16.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Жалоба Рысаева Р.М. на данное постановление не поступила.

Также, 04.03.2020 Рысаеву Р.М. по адресу места его регистрации направлена копия постановления от 26.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что подтверждается почтовым реестром.

Одновременно Рысаеву Р.М. разъяснено право обжалования постановления от 26.02.2020 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Жалоба Рысаева Р.М. на данное постановление также не поступила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Рысаева Р.М., всю корреспонденцию направлял по адресу: адрес, где зарегистрирован Рысаев Р.М.

Согласно отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества от 14.05.2020 года N 45/2020, арестованное имущество-адрес Башкортостан, продана ФИО1 за 1 406 920 руб.

02.06.2020 Рысаеву Р.М. перечислены денежные средства в размере 665931,90 рублей от реализации жилого помещения (л.д. 136).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.