Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-6271/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 августа 2021 года в г. Хабаровске частную жалобу Большешапова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Большешапова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительное колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Большешапов А.В. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Просил признать незаконными действия ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в поломке его радиоприемника сотрудником ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Скудрой С.А. при обыске камеры N 107 02.07.2021, и присудить компенсацию в размере 60 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Большешапов А.В., ссылаясь на положения части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит определение судьи районного суда отменить. Указывает, что административные исковые требованиям были им предъявлены к двум административным ответчикам: УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом, УФСИН России по Хабаровскому краю расположено на территории Кировского района г. Хабаровска. Считает, что судьей районного суда нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом оспариваются условия содержания в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, исходил из того, что рассмотрение и разрешение данного административного иска не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

Вывод судьи районного суда о возвращении административного иска мотивирован, обоснован, соответствует нормам процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственного власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняется свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае когда административным ответчиком является федеральным орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исходя из материалов, возможное нарушение прав административного истца имело место со стороны должностных лиц ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.

В силу норм действующего законодательства полномочия УФСИН России по Хабаровскому краю распространяются на всю территории Хабаровского края и осуществляются через соответствующие учреждения, в связи с чем, место нахождения УФСИН России по Хабаровскому краю, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, само по себе не определяет подсудность данного административного спора.

Соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права.

С учетом изложенного, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела Кировскому районному суду г. Хабаровска, разъяснив Большешапову А.В. право на обращение с настоящими требованиями в суд по месту нахождения исправительного учреждения (Амурский городской суд Хабаровского края).

С учетом приведенных выше положений норм процессуального законодательства, регламентирующих правила определения территориальной подсудности соответствующей категории административных споров, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в частной жалобе доводы о нарушении права административного истца на справедливое судебное разбирательство, исходя из установленной частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации альтернативной подсудности, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения судьи районного суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления искового Большешапова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительное колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации оставить без изменения, частную жалобу Большешапова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка