Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6265/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Садикова Гайрата Мавляновича к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
по апелляционной жалобе прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Садикова Гайрата Мавляновича удовлетворить.
Признать незаконными действия прокуратуры Советского района г. Красноярска, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуры г. Красноярска в части не направления Садикову Г.М. ответов на обращения для вручения.
Признать незаконными действия прокуратуры Советского района г. Красноярска, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуры г. Красноярска, прокуратуры Центрального района г. Красноярска в части не предоставления Садикову Г.М. ответов на языке обращения или перевода ответов на язык обращения.
Обязать прокуратуру Советского района г. Красноярска, прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуру г. Красноярска, прокуратуру Центрального района г. Красноярска устранить допущенные нарушения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садиков Г.М. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивировал тем, что в период с <дата> обращался к административным ответчикам с обращениями на узбекском языке. Ему были направлены ответы для ознакомления на русском языке, ответы на обращения на языке обращения не направлялись, в связи с чем, он не может понять их суть и осуществлять свою защиту. Кроме того, все ответы были направлены для "объявления", ему не вручались, а приобщались к материалам личного дела.
Административный истец просил признать действия административных ответчиков незаконными в части не представления ему ответов для вручения и не предоставлении ответов на языке обращения, обязать устранить нарушения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе прокурор прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. просит решение отменить, принят по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку направление органами прокуратуры Красноярского края Садикову Г.М. ответов на русском языке - государственном языке Российской Федерации не свидетельствует о нарушении органами прокуратуры порядка рассмотрения обращений граждан и положений ч.5 ст.12 УИК РФ. Вывод суда об обязанности предоставления ответов Садикову М.Г. на узбекском языке не основан на положениях ст. 12 УИК РФ, так как ответы на обращения осужденных-иностранных граждан могут даваться на государственном языке Российской Федерации, перевод которых должен обеспечиваться учреждением исполнения наказаний, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2000 N 2701-О. При этом Садиков Г.М. проинформирован о результатах рассмотрения в установленные законом сроки, а направление ответов на обращения истца на имя руководителей исправительных учреждений было обусловлено ссылками заявителя на непонимание им русского языка с целью исполнения положений ч.5 ст. 12 УИК РФ.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в том числе административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы и не заявившего ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством систем видео-конференц-связи, выслушав представителя административного ответчика прокуратуры отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Садиков Г.М. осужден Советским районным судом г. Красноярска <дата>.
В период <дата> Садиков Г.М. направил в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска обращения от <дата>, <дата>, <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на узбекском языке, на которые даны ответы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на русском языке о том, что данные обращения оставлены без рассмотрения, т.к. их текст(содержание) не позволяет определить суть; ответы направлены на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска для объявления Садикову Г.М.;
в прокуратуру Центрального района г. Красноярска обращения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на узбекском языке, на которые даны ответы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на русском языке о том, что необходимо направить обращение на русском языке для рассмотрения его по существу, о возврате обращения для устранения недостатков, ответы направлены Садикову Г.М.
в прокуратуру г. Красноярска обращения (заявления) от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, февраля 2020 года, <дата> на узбекском языке, на которые даны ответы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на русском языке, ответ направлен начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска для объявления Садикову Г.М.;
в прокуратуру Советского района г. Красноярска обращения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на узбекском языке, на которые даны ответы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на русском языке, ответы направлены на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, ФКУ ПФРСИ ИК-5 г. Красноярска для объявления Садикову Г.М.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущены незаконные действия в части не предоставления Садикову Г.М. ответов на языке обращения или перевода ответов на язык обращения, поскольку направили ответы на русском языке "для объявления", тогда как административный истец, не владеющий русским языком и имеющий статус осужденного, имеет право на получение ответа на языке обращения или их перевод, что свидетельствует о неполучении Садиковым Г.М. ответов на его обращения
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 01.06.2005 N 53-ФЗ)
Статьей 3 Федерального закона 01.06.2005 N 53-ФЗ закреплена обязанность в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства, во взаимоотношениях данных органов и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений использовать государственный язык Российской Федерации. (пункты 1,6 ч.1 ст.3).
Согласно п.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации ведется на русском языке, являющемся государственным языком Российской Федерации, а также на государственном языке республики, на территории которой находится прокуратура или ее организация. Порядок использования языков в официальном делопроизводстве определяется законодательством Российской Федерации и республик.
В силу ч.3 ст. 10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.
Данная норма закона является отсылочной и касается предложений, заявлений и жалоб осужденных, предусмотренных ч. 4 ст.12 данного Кодекса.
Применительно к реализации осужденными права на защиту уголовно-исполнительное законодательство прямо предусматривает их право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.4 ст.12, части 1 и 6 ст.15 УИК РФ).
Таким образом, обеспечиваемые указанными нормативными положениями права в равной мере гарантируются всем осужденным независимо от национальности и гражданства.
Согласно ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Как указано выше, Садиков Г.М., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, в указанный период обращался в органы прокуратуры разного уровня на территории г.Красноярска, а также в органы прокуратуры других регионов, которыми обращения перенаправлялись в органы прокуратуры Красноярского края, с многочисленными заявлениями на узбекском языке, ответы на которые были даны на русском языке и направлены на имя начальников исправительных учреждений, в которых административный истец отбывал наказание.
Таким образом, ответы Садикову Г.М. были даны на государственном языке Российской Федерации в установленные сроки. Перевод ответа на язык обращения обеспечивается в силу ч.5 ст.12 УИК РФ учреждением или органом, исполняющим наказания, на органы прокуратуры законом такой обязанности не возложено. Кроме того, на ответчиков не возложена законом обязанность вручения ответов осужденному. Ответы истцу направлялись, а указание в ответах "для объявления" обусловлено необходимостью довести их содержание до истца в связи с предположением того, что он не обладает русским языком для прочтения. При этом судебная коллегия препятствий для вручения истцу ответов учреждением не усматривает.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (п.1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (п.2).
Согласно части 11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Однако таких доказательств административный истец судебной коллегии не представил.
При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судебной коллегией не установлено.
Кроме того, Садиковым Г.М. пропущен срок для обращения в суд с административным иском в силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ в части обращений и ответов на них до 24.06.2020, о чем было заявлено административным ответчиком -прокуратурой Красноярского края, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) незаконными истец обратился 24.09.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, тогда как о нарушенном праве истец знал после ознакомления с каждым ответом на обращение на государственном языке Российской Федерации, направляя вновь неоднократные заявления в адрес прокуратур на родном языке в течение длительного времени.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая, что со стороны административных ответчиков не было допущено неправомерных действий (бездействия) в не направлении ответов на обращения истца на языке обращения и не вручении истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Садикову Г.М. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Садикову Гайрату Мавляновичу к прокуратуре Советского района г.Красноярска, прокуратуре Центрального района г.Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г.Красноярска, прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
