Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-6262/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области к Петрову А.Э. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Петрова А.Э., поскольку последний является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) на основании постановления должностного лица налогового органа о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1492 в отношении Петрова А.Э. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Установлено, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу превышает 30000 рублей. Обязанность по погашению образовавшейся задолженности должником не исполнена.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 02 июля 2021 года.

05 июля 2021 года судьей Балашовского районного суда Саратовской области вынесено определение о возврате заявителю данного административного искового заявления со всеми приложенными документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе налоговый орган просит определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ). В обоснование своих доводов указывает, что основанием для обращения в суд явилось вынесение 30 ноября 2020 года в отношении Петрова А.Э. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и неисполнение последним требований исполнительного документа; нарушение прав административного истца выражается в неисполнении должником обязанности по уплате налога и пени в бюджет. Фактические основания заявленных требований могут быть уточнены административным истцом в предварительном судебном заседании, которое проводится судом в порядке статьи 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, нахожу его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без движения, судья районного суда сослался на несоответствие административного искового заявления требованиям статьей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также доказательства и документы, подтверждающие данные обстоятельства. Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Вместе с тем, отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска и, в данном случае, неправомерно расценено как основание для оставления административного иска без движения.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина, и закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из текста административного искового заявления налогового органа усматривается, что требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ оно отвечает.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, 24 ноября 2020 года руководителем (заместителем руководителя) инспекции Тумановой Е.В. в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова А.Э. налогов и пени в общей сумме 110688 рублей 04 копеек.

На основании вышеуказанного постановления 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из содержания административного искового заявления, должник с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, установление испрашиваемого ограничения необходимо для понуждения Петрова А.Э. исполнить требования исполнительного документа.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что заявитель мог устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, а также определения от 05 июля 2021 года о возращении административного искового заявления, учитывая, что принятие последнего явилось следствием вынесенного по этому же делу определения об оставлении административного искового заявления без движения, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 05 июля 2021 года о возращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области к Петрову А.Э. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации возвратить в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка