Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-626/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе АО "Консервный завод "Поречский" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований АО "Консервный завод "Поречский" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области Малининой Т.С., ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать."

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года, по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к АО "Консервный завод "Поречский" об обязании направить в уполномоченный орган (Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, на АО "Консервный завод "Поречский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок <данные изъяты>) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании решения суда от 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

АО "Консервный завод "Поречский" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Просил в целях восстановления нарушенного права обязать окончить исполнительное производство.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Малинина Т.С. возражала против удовлетворения иска, указывая, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор возражал против заявленного административного иска, ссылаясь на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о нормативной очистке сточных вод, проведения мероприятий по переводу выпуска сточных вод в р.Сара, ввиду невозможности сброса в озеро Неро.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя АО "Консервный завод "Поречский" по доверенности Гордеевой И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шараповой А.В. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая АО "Консервный завод "Поречский" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и интересов истца не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года, по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к АО "Консервный завод "Поречский" об обязании направить в уполномоченный орган (Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, на АО "Консервный завод "Поречский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок <данные изъяты>) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании решения суда от 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Консервный завод "Поречский" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Заявление АО "Консервный завод "Поречский" рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что предметом судебной защиты по гражданскому делу N по рассмотренному судом спору являлось устранение АО "Консервный завод "Поречский" негативного влияния на водный объект - озеро Неро, в виде обязании направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок <данные изъяты>) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Восстановление нарушенного права согласно решению суда предполагает осуществление очистки сточных вод сбрасываемых в озеро Неро в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства АО "Консервный завод "Поречский" были представлены протоколы лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивированный отказ Департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области, согласно которому АО "Консервный завод "Поречский" в предоставлении водного объекта озера Неро или его части в пользование с целью сброса сточных вод отказано в связи с наличием статуса памятника природы "Озеро Неро" и запретом любых видов деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущих за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе сброса сточных вод (л.д. 11, 13-25).

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела АО "Консервный завод "Поречский" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с изысканием альтернативных точек сброса сточных вод ввиду невозможности их сброса в озеро Неро по причине присвоения ему статуса памятника природы. При этом ссылаясь на проведенное ДД.ММ.ГГГГ совещание в Правительстве Ярославской области "О легализации процесса сброса сточных вод в установленном действующим законодательством порядке" и разработку дорожной карты, содержащей комплекс мероприятий по переводу сброса сточных вод в р.<данные изъяты>, ввод объекта в эксплуатацию должен произойти в ДД.ММ.ГГГГ., что также свидетельствует о том, что решение суда полностью не исполнено.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года АО "Консервный завод "Поречский" предоставлена отсрочка исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу 02.12.2021.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу N от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования судебного пристава-исполнителя в рамках выполнения строительных работ по реализации альтернативного варианта сброса сточных вод в реку <данные изъяты> АО "Консервный завод "Поречский" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> по ремонту напорной канализационной линии от КНС до очистных сооружений завода в пос. <данные изъяты> и прокладки дублирующего трубопровода. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы лабораторных исследований проб будут направлены в адрес судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства и окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, достаточных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований АО "Консервный завод "Поречский".

Ссылка в жалобе на решение Ярославского областного суда от 02.11.2021 г. по административному делу в отношении АО КЗ "Поречский", которым приняты и исследованы протоколы лабораторных исследований проб сточных вод и сделан вывод о недоказанности факта неисполнения решения суда судебной коллегией не может принята во внимание.

Действительно Решением Ярославского областного суда от 02.11.2021 г. отменено постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ в отношении АО Консервный завод "Поречский", прекращено производство в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судом было установлено, что факт совершения АО Консервный завод "Поречский" административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ не доказан, доказательств, опровергающих представленные должником сведений об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

Поводом для административного производства явилось то, что после привлечения АО к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ (постановление от 13.05.2021 вступило в законную силу 07.08.2021), судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области 11 августа 2021 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому мероприятия по очистке сточных вод АО Консервный завод "Поречский" не произведены, документы не представлены, решение суда N 2-1238/2018 от 25.12.2018 полностью не исполнено.

Таким образом, исходя из установления данным судебным постановлением иных обстоятельств., а также на иную дату, а именно на 06.09.2021, названный судебный акт по смыслу ч.2 ст.64 КАС РФ нельзя считать имеющим преюдициальное значение.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Консервный завод "Поречский" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка