Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-6258/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к Ченцовой Г.В. о взыскании налога и пени

по апелляционной жалобе Ченцовой Г.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Ченцовой Г.В. о взыскании налога и пени.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику за 2016 год был начислен налог на имущество физических лиц, о чем в адрес Ченцовой Г.В. было направлено налоговое уведомление от 04 июля 2017 года. Однако свои обязанности по уплате указанного налога административный ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем у нее образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и было направлено требование об уплате налога и пени, начисленные согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ административному ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 03 мая 2017 года по 06 августа 2020 года. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в срок, установленный в требовании, налогоплательщиком не исполнена.

Административный истец просил взыскать с Ченцовой Г.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3648 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 03 мая 2017 года по 06 августа 2020 года в размере 1061 рублей 68 копеек.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Ченцова Г.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Полагает, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку налог на имущество физических лиц за 2016 год ей уплачен.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В силу положений частей 2-4, 6 статьи 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота предоставляется в отношении, в том числе, квартиры, части квартиры или комнаты.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с частью 5 статьи 409 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Ченцова Г.В. с 16 июля 2013 года по 09 апреля 2019 года являлась собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, с 27 мая 2013 года по 28 февраля 2017 года являлась собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административному истцу налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц на вышеуказанные объекты недвижимости за 2014 год в размере 7228 рублей, за 2015 год в размере 8290 рублей.

14 декабря 2016 года Ченцова Г.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы, в связи с чем начисленный налог на имущество физических лиц за 2014-2015 годы был сторнирован, Ченцовой Г.В. возмещен налог на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 15518 рублей.

С учетом примененной налоговой льготы 02 мая 2017 года налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3648 рублей.

В связи с начислением налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4227 рублей налоговым органом в адрес Ченцовой Г.В. 17 июля 2017 года было направлено налоговое уведомление N от 04 июля 2017 года, которое налогоплательщиком в установленный до 01 декабря 2017 года срок в полном объеме исполнено не было.

19 февраля 2018 года в адрес Ченцовой Г.В. было направлено налоговое требование N по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4227 рублей и пени в размере 80 рублей 81 копейки со сроком уплаты до 10 апреля 2018 года.

Согласно чекам ордера N и N от 15 марта 2018 года Ченцовой Г.В. была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 4227 рублей и пени в размере 80 рублей 81 копеек.

07 августа 2020 года в адрес Ченцовой Г.В. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3648 рублей и пени в размере 1061 рублей 68 копеек до 21 сентября 2020 года. Указанное требование исполнено налогоплательщиком не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области от 17 декабря 2020 года с Ченцовой Г.В. взыскана недоимка по налогу физических лиц за 2016 год в размере 3648 рублей, пени за период с 03 мая 2017 года по 06 августа 2020 года в размере 1061 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города Балашова Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области, от 01 марта 2021 года указанный судебный приказ от 17 декабря 2020 года был отменен.

15 апреля 2021 года Межрайонная ИФНС России N 1 Саратовской области обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не исполнена в установленный срок, платежи по чекам-ордерам N и N от 15 марта 2018 года на суммы 4227 рублей и 80 рублей 81 копейка соответственно не свидетельствует об исполнении Ченцовой Г.В. обязанности по уплате налога на имущества физических лиц за 2016 год, поскольку в чеках-ордерах не указаны налоговые периоды, за которые произведена оплата, в связи с чем налоговым органом данный платеж был зачтен в счет погашения задолженности по налоговым платежам за предыдущие налоговые периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области от 08 сентября 2021 года N на основании требования N об уплате налога имущество физических лиц за 2016 год по состоянию на 13 февраля 2018 года в 4227 рублей и пени в размере 80 рублей 81 копейки были сформированы платежные документы с индексом N для уплаты пени и с индексом N для уплаты налога.

В соответствии с пунктом 12 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Соответственно в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Вместе с тем в чеках-ордерах N и N от 15 марта 2018 года на суммы 4227 рублей и 80 рублей 81 копейка соответственно были указаны индексы платежных документов N и N соответственно.

Таким образом, у налогового органа не было оснований для зачета уплаченных сумм налога и пени за 2016 год за предыдущие налоговые периоды, поскольку налогоплательщиком при оплате налога на имущество физических лиц и пени были указаны необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать платеж по налогу и определить за какой налоговый период он был произведен.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что начисленный за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 3648 рублей после стронирования взыскивался налоговым органом, сведений о том, что в адрес налогоплательщика направлялось соответствующее налоговое уведомление, требование не имеется, административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к Ченцовой Г.В. о взыскании налога и пени отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка