Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-6258/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области к Мазуренко Наталье Валентиновне о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе Мазуренко Н.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мазуренко Н.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Мазуренко Н.В. является собственником земельных участков и объектов недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании произведенного инспекцией расчета, Мазуренко Н.В. к уплате исчислен за 2018 год земельный налог в сумме 2 856 руб. и направлено в ее адрес налоговое уведомление N 7353071 от 28 июня 2019 года.

В установленные законом сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом исчислены пени.

В связи несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 23 июня 2019 года, инспекцией Мазуренко Н.В. также начислены пени в размере 72,99 руб.

Поскольку административным ответчиком требования об уплате налога и пени не были исполнены в добровольном порядке, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазуренко Н.В. имеющейся задолженности.

3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-3-1191 о взыскании задолженности с Мазуренко Н.В., однако в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 10 августа 2020 года указанный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд взыскать с

Мазуренко Н.В. недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере

2 856 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 23 июня 2019 года в размере 72, 99 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с Мазуренко Н.В. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Мазуренко Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мазуренко Н.В. указывает, что 13 октября 2020 года ею была произведена оплата недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 2 856 руб. и пени в размере 162,24 руб. за период просрочки с 2 декабря 2019 года по день фактической уплаты 13 октября 2020 года, о чем было сообщено в МИФНС России N 21 по Ростовской области 14 октября 2020 года в письменной форме, однако произведенная ею оплата неправомерно зачтена налоговым органом за иные задолженности, поскольку налоговый орган вправе производить зачет сумм не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в административном исковом заявлении и в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указано, по каким признакам произведенная ею оплата отнесена к категории "излишне уплаченной".

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что было принято решение формы по КНД 1165165 о зачете или отказе в зачете уплаченной 13 октября 2020 года суммы в размере 2856 руб. и пени в размере 162,24 и подтверждение получения административным ответчиком такого решения.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуренко Н.В. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области Виниченко А.Ф. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Также Виниченко А.Ф. указала, что перечисленные Мазуренко Н.В. денежные средства были зачислены налоговым органом в счет погашения имевшейся у неё задолженности по земельному налогу за предшествующие периоды, поскольку в квитанциях не были указаны налоговый период и назначение платежа.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Мазуренко Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Виниченко А.Ф., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Мазуренко Н.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанно Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 Кодекса.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление земельного налога осуществляется на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Разрешая заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что свою обязанность по уплате земельного налога за 2018 год, а также пени за несвоевременную уплату налогов Мазуренко Н.В. не исполнила, а платежи, поступившие от неё 13 октября 2020 года, обоснованно перераспределены налоговым органом на иные периоды задолженности, в связи с чем отклонил доводы административного ответчика о погашении ею задолженности.При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области требований к Мазуренко Н.В. в полном объеме.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мазуренко Н.В. в 2016-2018 годах являлась собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: ................ площадью 96,6 кв.м (дата регистрации права 20 июля 2015 года); земельного участка, расположенного по адресу: ................ кадастровый номер ................, площадью 740 кв.м (дата регистрации права 20 июля 2015 года).

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Мазуренко Н.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 7353071 от 28 июня 2019 года о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 года земельного налога в размере 2 856 руб. за 2018 год и налога на имущество физических лиц в размере 2988 руб.

В связи с неисполнением Мазуренко Н.В. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, инспекцией вынесено требование

N 12801 от 6 февраля 2020 года, в котором установлен срок уплаты до 31 марта 2020 года недоимки по земельному налогу в размере 2856 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2988 руб., пени по земельному налогу в размере 38,98 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 40,79 руб.

Поскольку недоимка по налогам и пени Мазуренко Н.В. не оплачена в установленный в требованиях налогового органа срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-3-1191 о взыскании налоговой задолженности с Мазуренко Н.В., однако в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 10 августа 2020 года указанный приказ отменен.

Из материалов дела также усматривается, что 13 октября 2020 года Мазуренко Н.В. произведена оплата суммы налога в размере 2 856 руб. и пени в размере 162,24 руб. на реквизиты налогового органа, что подтверждается чеками-ордерами Ростовского отделения ПАО Сбербанка N 5221/652.

О произведенной оплате налоговой задолженности Мазуренко Н.В. сообщила 14 октября 2020 года руководителю налогового органа, что подтверждается соответствующим сообщением с отметкой Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области о его приеме.

Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что административное исковое заявление содержало требования о взыскании с Мазуренко Н.В. задолженности по земельному налогу, пене по земельному налогу и налогу на имуществу физических лиц в общем размере 3 463,88 руб., из которой задолженность по уплате земельного налога составляла 2 856 руб. Сведения о наличии у Мазуренко Н.В. иной задолженности по налогам и сборам, в административном иске отсутствовали.

Следовательно, представленные Мазуренко Н.В. доказательства оплаты земельного налога в том размере, который был установлен налоговым органом, а также пени в размере, превышающем требования налогового органа, должны были учитываться судом при принятии решения по существу заявленного спора.

Оценив представленные Мазуренко Н.В. доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи представленных доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции у административного ответчика отсутствовала задолженность по налогам и пеням, о которых заявлено в административном иске, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области не имелось.

Доводы представителя административного истца о том, что при оформлении платежа налогоплательщик Мазуренко Н.В. в платежных документах неверно указала налоговый период, а также необходимые реквизиты платежа, в связи с чем инспекция не имела возможности однозначно идентифицировать за какой период внесены платежи, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как было выше изложено, сведений о наличии у Мазуренко Н.В. иной налоговой задолженности, в счет уплаты которого могли быть зачислены платежи Мазуренко Н.В. от 13 октября 2020 года в административном иске не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что перечисление суммы налога и пени со стороны

Мазуренко Н.В. имело место по тем обязательным банковским реквизитам (данные получателя платежа, номер расчетного счета, ИНН, КПП, ОКТМО, БИК и КБК), которые были указаны административным истцом в своем исковом заявлении, а также, впоследствии, судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Более того, В соответствии с требованиями абз. 16 п. 7 Приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Приложение N 2 к приказу) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в п. 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащаяся в платёжном документе информация, а также информация о предоставлении чеков-ордеров административным ответчиком в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, могла и должна была использоваться налоговым органом для идентификации данный платежей.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом решения, налогоплательщиком Мазуренко Н.В. обязанность по уплате налога и пени была исполнена в полном объеме, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку при вынесении решения от 22 января 2021 года Каменским районным судом Ростовской области неправильно применены нормы материального права, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное решение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 января

2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России N 21 по Ростовской области к Мазуренко Наталье Валентиновне о взыскании недоимки и пени по налогам отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка