Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6258/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу от представителя заинтересованного лица ООО "ИНФОРМ" Гавриловой Ю.А. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 г. по административному делу по административному иску Товарищество собственников недвижимости "Любимый дом" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании решения незаконным,

установила:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска Товарищество собственников недвижимости "Любимый дом" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании решения незаконным, отказано.

19.01.2021 г. административный истец ТСН "Любимый дом" обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что копия решения суда была получена только 5.01.2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "ИНФОРМ" Гаврилова Ю.А. оспаривает законность постановленного судом определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права и отсутствия объективных причин, препятствующих истцу (представителю истца) обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 г. настоящее административное дело рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2020 г. представитель административного истца ТСН "Любимый дом" Зюбина Е.В. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу.

Решение в окончательной форме было изготовлено 14.12.2020 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14.01.2021 г.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения суда от 30.11.2020 г. направлена в адрес административного истца 17.12.2020 г.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о вручении 5.01.2021 г. копии оспариваемого решения административному истцу посредством почтового отправления. Из чего следует, что несвоевременное получение копии судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от подателя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении представителю административного истца процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение представителем административного истца процессуального действия, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления признаются необоснованными, поскольку ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, судья

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ООО "ИНФОРМ" Гавриловой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка