Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6258/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ОП N 7 (дислокация Свердловский район) С. удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные Катаеву Евгению Александровичу, ** года рождения решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2019 года, административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 7 УМВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении Катаеву Е.А. дополнительных административных ограничений, указав, что он (Катаев Е.А.) был осужден 28.05.2013 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2007, к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 25.07.2019 из ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания, решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2019 установлен административный надзор на 6 лет.
30.07.2019 Катаев Е.А. поставлен на учет в ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.
В период срока административного надзора Катаев Е.А. привлекался к административной ответственности - по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (29.04.2020), по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (29.04.2021).
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения Катаевым Е.А. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ОП N 7 УМВД России по г. Перми просил установить Катаеву Е.А. дополнительные административные ограничения в виде:
- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит прокурор Свердловского района города Перми, считает, что оно не мотивировано и не обоснованно в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, подлежит уточнению в части установления административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов указанием на то, что если это не связано с выполнением Катаевым Е.А. трудовых обязанностей.
В судебное заседание представитель административного истца ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми не явился, извещался.
Административный ответчик Катаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. доводы апелляционного представления поддержала, указала также на некорректную формулировку резолютивной части решения суда в части установления дополнительной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц при том, что ранее решением суда Катаеву Е.А. было установлено административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Катаев Е.А. был осужден 28.05.2013 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2007, к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 25.07.2019 из ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2019 Катаеву Е.А. установлен административный надзор на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов;
-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
-запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - Пермский городской округ без уведомления органов внутренних дел.
30.07.2019 Катаев Е.А. поставлен на учет в ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.
Срок погашения судимости - 25.07.2025 г.
Рассматривая настоящее административное дело и устанавливая Катаеву Е.А. дополнительные административные ограничения, суд первой инстанции руководствовался ст. 4,12 Федерального закона N 64 - ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре..." и исходил из того, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем удовлетворение заявленных требований послужит целью предупреждения совершения Катаевым Е.А. административных правонарушений и нарушения общественного порядка, и направлено на защиту общественного порядка.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, а именно факт совершения Катаевым Е.А. административных правонарушений в период установления ему административного надзора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Катаева Е.А. дополнительных административных ограничений.
Вместе с тем суд судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Поскольку материалами дела установлено, что Катаев Е.А. отбывая административный надзор дважды совершил административные правонарушения выразившиеся в несоблюдении установленных в отношении него административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности установления такого вида административного ограничения как дополнительная явка в орган внутренних дел по месту жительства.
Установление данного дополнительного административного ограничения не противоречит требованиям ст. 4 Федерального закона N 63-ФЗ, является необходимым для предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений, направлено на оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем суд устанавливая указанное административное ограничение не учел, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2019 года Катаеву Е.А. было установлено административное ограничение как обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем установление в качестве дополнительного ограничения явки 4 раза в месяц будет противоречить требованиям пункта 5 части 1 ст. 4 Федерального закона N 64 - ФЗ.
Кроме этого необходимость применения к Катаеву Е.А. дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом первой инстанции не мотивирована.
Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления данного ограничения, влечет отмену обжалуемого решения суда в этой части с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований об установлении Катаеву Е.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Кроме этого суд первой инстанции не принял во внимание, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находится вне места жительства или пребывания суд должен принять во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы, а также другие имеющие значение обстоятельства.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения требований в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов в связи с осуществлением им трудовой деятельности.
Из буквального толкования п.6 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что выполнение трудовой функции само по себе не предусмотрено указанной нормой права в качестве основания для разрешения Органом внутренних дел поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
Следовательно, установление дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства и пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, хотя и является обоснованным с учетом обстоятельств и времени совершенного преступления, но без указания на то, что если это не связано с выполнением Катаевым Е.А. трудовых обязанностей может повлечь в рассматриваемом случае нарушение Конституционно гарантированного права административного ответчика на труд.
Обобщая изложенное судебная коллегия считает необходимым решение Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года отменить, с принятием по делу нового решения которым установить Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. 4 (четыре) обязательные явки в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Установить Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Катаева Евгения Александровича с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с выполнением Катаевым Е.А. трудовых обязанностей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение. Установить Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. 4 (четыре) обязательные явки в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Установить Катаеву Евгению Александровичу ** г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Катаева Евгения Александровича с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с выполнением Катаевым Е.А. трудовых обязанностей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
