Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6255/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
с участием прокурора Андреева А.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к Юрпалову Н.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Юрпалова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Юрпалов Н.А., (дата) рождения, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступления.
30 сентября 2020 г. приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Юрпалов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - (дата) конец срока - (дата)
За время отбывания наказания Юрпалов Н.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 86 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не имеет.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного Юрпалова Н.А. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащей исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив при этом административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 г. в отношении осужденного Юрпалова Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычётом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы МО Мелеузовский район Республики Башкортостан. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Юрпалова Н.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С таким решением Юрпалов Н.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым снизить срок административного надзора до 6 лет, количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел до 2 раз. Полагает необходимым изменить административное ограничение запрет на выезд за пределы МО Мелеузовский район Республики Башкортостан на запрет на выезд за пределы Стерлитамакского района, поскольку в Мелеузовском районе нет ни друзей, ни родственников. Просил исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, так как не имеет постоянного места жительства.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Юрпалов Н.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика в связи с отсутствием сведений о его местопребывании. Его интересы в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поручено представлять адвокату Крюковой А.И., которая в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, адвоката Крюковой А.И., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Андреева А.В., полагавшего, что решение суда изменению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юрпалов Н.А., (дата) рождения, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор установлен опасный рецидив преступления.
30 сентября 2020 г. приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Юрпалов Н.А., 10 октября 1994 г. рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - (дата) конец срока - (дата)
За время отбывания наказания Юрпалов Н.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 86 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Поощрений за добросовестный труд и примерное поведение не имеет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Юрпалова Н.А.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик Юрпалов Н.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо снизить срок административного надзора до 6 лет является необоснованным по следующим обстоятельствам.
Совершенное Юрпаловым Н.А. преступление, предусмотренное частью 2 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Юрпаловым Н.А. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иные доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установленными административными ограничениями, которые влекут нарушение его трудовых, личных и семейных прав.
Судебная коллегия, оценивая данные доводы административного ответчика, приходит к выводу об их несостоятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части не основаны на нормах указанного Федерального закона.
Также судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о снижении количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Указанное ограничение установлено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом личности административного ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в части установления административного ограничения в виде запрет на выезд за пределы муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан необходимо изменить признается судебной коллегией также несостоятельным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Из материалов дела следует, что Юрпалов Н.А. места жительства на территории Оренбургской области не имеет.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2021 г. после освобождения административный ответчик намерен выехать для проживания в г.Мелеуз Республики Башкортостан.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, определённого места жительства не имеет, намерен проживать в г.Мелеуз Республики Башкортостан, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Юрпалова Н.А. административное ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования Мелеузовский район Республики Башкортостан.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено. Установленный в отношении Юрпалова Н.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрпалова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
