Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6255/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-232/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Коневу И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Конева И.В. - Жгуна В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Конев И.В. является собственником земельного участка, транспортных средств, в связи с чем ему начислен земельный и транспортный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 6 июня 2016 г., отменен 3 сентября 2018 г.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) просила суд взыскать с Конева И.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 219 руб., пени 5 094,18 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 71 руб.

Определением от 4 февраля 2020 г. принят отказ административного истца от части исковых требований в размере 5 094,18 руб., производство по делу в данной части требований прекращено.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от

25 февраля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, с административного ответчика Конева И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 179 219 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014 года в размере 71 руб. Этим же решением с административного ответчика Конева И.В. взыскана государственная пошлина в размере 4 785,80 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Конева И.В. Жгун В.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск процессуального срока обращения к мировому судье. Полагает, что поскольку в требовании установлен срок уплаты налога до 30 ноября 2015 г., то срок обращения в суд истекал 30 мая 2016 г., однако из материалов дела следует, что к мировому судье налоговый орган обратился 31 мая 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области, административного ответчика Конева И.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Жгуна В.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно пояснившего, что Конев И.В. налоговые уведомления и требования не получал, по адресу, указанному в уведомлении и требовании, Конев И.В. не проживал, не зарегистрирован, имущества по данному адресу не имеет; о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик не заявлял, в том числе в кассационной жалобе; адрес, по которому суд направлял извещения, и адрес, указанный в доверенности и в поданных Коневым И.В. заявлениях, является одним и тем же адресом, настаивал на вынесении нового решения судом апелляционной инстанции без направления дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30 октября 2013 г. N 64 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории Ушаковского муниципального образования" в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, на 2014 год установлена ставка 0,3 %. Земельный налог рассчитан по формуле: кадастровая стоимость*доля в праве*налоговая ставка*факт. время владения (мес.).

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (часть 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (часть 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Иркутской области налоговые ставки установлены статьей 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. N 53-оз "О транспортном налоге".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Конев И.В. имел (имеет) в собственности с 2011 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадь 1031 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, а также следующие транспортные средства: автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, моторная лодка (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, моторная лодка (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль грузовой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, автомобиль легковой (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.

2 апреля 2015 г. в адрес Конева И.В. почтовым отправлением по адресу: <адрес изъят>, направлено налоговое уведомление от 27 марта 2015 г. N 690360, содержащее суммы исчисленного налога в отношении земельного участка и находящихся в собственности транспортных средств на общую сумму 179 590 руб., со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 г.

В связи с тем, что обязательства по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не выполнены, налоговый орган 13 октября 2015 г. направил в адрес Конева И.В. по адресу: <адрес изъят>, требование N 115591 от 7 октября 2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 179 519 руб., пени в размере 5 094,18 руб., по земельному налогу в размере 71 руб., а также пени в размере 2,44 руб. в срок до 30 ноября 2015 г.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области 6 июня 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с Конева И.В. задолженности по земельному, транспортному налогам, который отменен 3 сентября 2018 г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному и транспортному налогам, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, проверив и установив представленный расчет взыскиваемых сумм арифметически верным, установив, что процессуальный срок обращения в районный суд пропущен по объективным причинам, не зависящим от административного ответчика, суд первой инстанции взыскал с Конева И.В. задолженность по транспортному и земельному налогам за 2014 год.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности - налога на имущество, транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определения от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О, от 26 ноября 2018 г. N 3059-О).

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговое уведомление N 690360 от 27 марта 2015 г., требование N 115591 от 7 октября 2015 г. направлено Коневу И.В. по адресу: <адрес изъят>.

Вместе с тем, согласно адресной справке Конев И.В. со Дата изъята зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Согласно учетным данным налогоплательщика, представленным административным истцом, Конев И.В. проживает по адресу: <адрес изъят>.

Данных о нахождении по адресу: <адрес изъят>, имущества налогоплательщика либо наличие по указанному адресу в спорном периоде его регистрации материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют также доказательства направления административному ответчику указанных налогового уведомления и требования по адресу его регистрации: <адрес изъят>, либо по адресу нахождения его имущества.

Между тем, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления с исчисленными к уплате суммами транспортного налога и земельного налога, а также требования за спорный период возлагается на налоговый орган.

Обращаясь с административным исковым заявлением к Коневу И.В., налоговый орган не представил доказательства направления ему налогового уведомления и требования, на основании которых подлежали уплате земельный налог и транспортный налог за 2014 год, что исключает возложение на него обязанности по уплате указанных налогов, а также возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомления об уплате земельного налога и порядка взыскания налога.

При этом, нормы пункта 2.1 статьи 23.1 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку о наличии имущества Конева И.В., являющегося налоговой базой, административному истцу было известно, что подтверждается материалами дела.

Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены, но судом допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с Конева И.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 179 219 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 71 руб. отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 г. по данному административному делу отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Вынести по данному административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Коневу И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 179 219 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 71 руб. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Н.М. Усова

Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка