Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6254/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мозгалева Д. И. о пересмотре решения суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному иску Мозгалева Д. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богачевой Светлане Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе административного истца Мозгалева Д. И. на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления административного истца Мозгалева Д. И. об отмене решения суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному иску Мозгалева Д. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богачевой Светлане Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Мозгалев Д.И. обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному иску Мозгалева Д.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богачевой Светлане Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указал, что обращаясь в суд с административным иском, он просил признать недействительной справку от 24 декабря 2019 года за N 34034/19/214590, выданную судебным приставом-исполнителем Трифоновой М.С. об остатке долга по исполнительному производству, а также признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП по Волгоградской области Богачевой С.Н. по вынесению постановления от 31 января 2020 года о рассмотрении жалобы на действия пристава исполнителя, в котором отражено, что ответ от 24 декабря 2019 года основан на базе данных АИС ФССП. Из решения суда от 25 мая 2020 года следует, что сведения в оспариваемой справке полностью соответствуют сведениям по депозитному счету, отраженных в базе данных АИС ФССП. В решении суда сделан вывод о соответствии представленного скриншота из программы АИС ФССП, выданной 24 декабря 2019 года справке, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако, в представленном суду скриншоте из программы АИС ФССП, отсутствуют сведения о погашении долга 18 мая 2018 года в размере 1500 рублей. В распечатке указано о наличии 28 строк, однако, фактически количество строк 27, что указывает на недостающую сумму в размере 1500 рублей. 3 декабря 2020 года Фроловским РО УФССП выдана справка N 34034/20/258029, в которой отражено проведение платежа на сумму 1500 рублей от 18 мая 2018 года по платежному поручению N 30035. На момент рассмотрения дела указанные обстоятельства существовали, но не были и не могли быть известны истцу и суду. Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку влияют на правильность расчета выплаченной суммы по состоянию на 24 декабря 2019 года и действительность сведений, указанных в оспариваемой справке от 24 декабря 2019 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года по административному делу N 2а-205/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность определения суда от 1 апреля 2021 года, просит его отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 25 мая 2020 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Отказывая Мозгалеву Д.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 350 КАС РФ не являются вновь открывшимися.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 350 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года Мозгалеву Д.И. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Богачевой Светлане Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 31 января 2020 года, признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Богачевой С.Н. и признании недействительной справки от 24 декабря 2019 года N 34034/19/214590, выданной судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по Волгоградской области Трифоновой М.С.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мозгалева Д.И. и его представителя Мозгалева И.В. - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 года оставлены без изменения.
В обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Мозгалев Д.И. ссылается на то, что согласно справке N 34034/20/258029 от 3 декабря 2020 года, выданной судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП Шишкиной Е.А. по состоянию на 24 декабря 2019 года с Мозгалевой М.В. в рамках сводного исполнительного производства N 15436/18/34034-СВ было удержано 128945 рублей 50 копеек, в том числе денежные средства в размере 1500 рублей по платежному поручению N 30035 от 18 мая 2018 года.
В справку от 24 декабря 2019 года за N 34034/19/214590, которая была предметом рассмотрения Фроловского городского суда Волгоградской области при вынесении решения суда от 25 мая 2020 года, не были включены взысканные денежные средства в размере 1500 рублей по платежному поручению N 30035 от 18 мая 2018 года.
Исследовав доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку приведенным в заявлении обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Мозгалевым Д.И. обстоятельства не могут повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства были известны заявителю в период рассмотрения дела судом. Кроме того, эти обстоятельства были исследованы судом и получили свою оценку в решении суда, вступившем в законную силу.
Сведения о размере взысканной задолженности, отраженные в справке N 34034/20/258029 от 3 декабря 2020 года, соответствуют сведениям о размере взысканной задолженности, указанным в справке от 24 декабря 2019 года.
По существу, доводы заявления направлены на оспаривание законности вынесенных по делу судебных постановлений.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы частной жалобы Мозгалева Д.И. не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену определения районного суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мозгалева Д. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
