Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-625/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-625/2022
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Андреевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 6 декабря 2021 г. по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" (далее - ООО "СУ 71") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано в ОСП Ясногорского района заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "СУ 71" суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Указанное заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о розыске должника и его имущества.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен. Ходатайства о розыске должника и его имущества и о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства также не разрешены.
Копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и розыске должника и его имущества в адрес взыскателя не поступали.
Ссылаясь на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), просило суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения приставов ОСП Ясногорского района, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО "СУ 71" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района Тульской области ФИО5 в судебном заседании требования не признал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО "СУ 71" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "СУ 71" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 50 850 рублей, взыскатель ООО "СУ 71", исполнительный документ - судебный приказ N, выданный судебным участком N Ясногорского судебного района Тульской области.
Исполнительный документ поступил в ОСП Ясногорского района ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о розыске должника и его имущества, обращении взыскания на его имущество.
Исполнительный документ как поступивший к судебному приставу исполнителю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Ходатайство взыскателя о розыске должника и его имущества разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного ходатайства судебным приставом исполнителем отказано со ссылкой на ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанное исполнительное производство объединено в сводное N-СД.
Согласно ч.7 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалы дела свидетельствуют о нарушении срока, установленного ч.7 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностными лицами ОСП Ясногорского района Тульской области, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП Ясногорского района Тульской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ОСП с нарушением срока на 11 дней.
Вместе с тем, указанные нарушения закона не могут быть основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа, судебной коллегией не установлено. По существу на наличие таких обстоятельств административный истец не ссылается.
При таких условиях оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в данной части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Материалами дела достоверно подтверждается, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлению о возбуждении исполнительного производства, размещенному в личном кабинете на Едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в эту же дату присвоен статус "доставлено", что следует из скриншота из базы данных АИС ФССП России.
Согласно части 1 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.
В целях установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий с момент возбуждения исполнительного производства, в том числе направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях.
Заявленное взыскателем ходатайство о розыске должника и его имущества разрешено судебным приставом исполнителем, и копия данного постановления направлена взыскателю в установленном порядке.
Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как об этом указано взыскателем в заявлении о возбуждении производства, также произведено в рамках данного исполнительного производства.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать состоятельными доводы административного истца в данной части о незаконном бездействии начальника ОСП Ясногорского района Тульской области старшего судебного пристава, как об заявлены административные исковые требования.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации, также рассмотрено ходатайство административного истца о розыске должника, о чем вынесено постановление и направлено в адрес взыскателя, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не установлено, оснований для отмены постановленного по делу судебного решения не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
