Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-6251/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советских районах к МУП ЖКХ "Станица" об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе администрации Тацинского района Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Белая Калитва, Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах (далее - административный истец, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) к МУП ЖКХ "Станица" о признании факта бездействия по неисполнению требований санитарного законодательства в части обеспечения соответствии качества питьевой воды гигиеническим нормативам.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от
9 января 2019 года административные исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора удовлетворены.
Суд признал факт бездействия МУП ЖКХ "Станица" по неисполнению требований санитарного законодательства в части обеспечения населения Тацинского района Ростовской области качественной питьевой водой, обязал устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с действующим законодательством по обеспечению качества поставляемой населению питьевой воды. Суд также взыскал с МУП ЖКХ "Станица" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года, администрация Тацинского района Ростовской области просит отменить решение суда от 9 января 2019 года как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что администрация Тацинского района не была привлечена судом к участию в данном административном деле. Между тем, указанным решением разрешены вопросы о правах и обязанностях, которые в соответствии с действующим законодательством возложены именно на администрацию района.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, согласование ввода объектов централизованных систем водоснабжения, утверждение схем водоснабжения, согласование инвестиционных программ, установление нормативов сточных вод и иные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Тацинский район" N 1976 от 10 сентября
2020 года, в соответствии с Областным законом N 436-ЗС от 28 декабря 2005 года, все источники водоснабжения (артезианские скважины), водопроводные сети и водопроводные сооружения, расположенные на территории района, с 2017 года находятся в муниципальной собственности администрации Тацинского района Ростовской области, следовательно, разработка зон санитарной охраны не относится к компетенции МУП ЖКХ "Станица".
Также в апелляционной жалобе указано, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которой общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, при вынесении решения признал незаконным бездействие МУП ЖКХ "Станица", выразившееся в непринятии мер по ликвидации кладбища во второй зоне санитарной охраны х. Свободный.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП ЖКХ "Станица" Хлопов А.Н. апелляционную жалобу администрации Тацинского района Ростовской области поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора и представителя администрации Тацинского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Хлопова А.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 января 2019 года признано незаконным бездействие МУП ЖКХ "Станица" по неисполнению требований санитарного законодательства в части обеспечения населения Тацинского района Ростовской области качественной питьевой водой.
Своим решением суд также обязал МУП ЖКХ "Станица" устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с действующим законодательством по обеспечению качества поставляемой населению питьевой воды.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся, в том числе:) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Тацинский район" N 1976 от 10 сентября
2020 года, в соответствии с Областным законом N 436-ЗС от 28 декабря 2005 года, все источники водоснабжения (артезианские скважины), водопроводные сети и водопроводные сооружения, расположенные на территории района, с 2017 года находятся в муниципальной собственности администрации Тацинского района Ростовской области.
На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря
2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, согласование ввода объектов централизованных систем водоснабжения, утверждение схем водоснабжения, согласование инвестиционных программ, установление нормативов сточных вод и иные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.
Кроме того, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от
12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", при вынесении решения признал незаконным бездействие МУП ЖКХ "Станица", выразившееся в непринятии мер по ликвидации кладбища во второй зоне санитарной охраны х. Свободный, в то время как согласно указанным нормам закона общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, т.е. администрации Тацинского района Ростовской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии публичного интереса у администрации Тацинского района Ростовской области в рассматриваемом административном деле.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вопрос о привлечении органа местного самоуправления к участию в деле разрешен не был, вследствие чего администрация Тацинского района Ростовской области была лишена права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить полномочия представителей в соответствии со ст. ст. 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дать оценку всем доводам административного истца и возражениям административных ответчиков, проверить законность оспариваемых действий и решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 января 2019 года отменить.
Административное дело направить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на новое судебное рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
