Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6250/2021

Санкт-Петербург 26 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал N 13-142/2021 (47RS0015-01-2018-000418-11) по частной жалобе Морозова В.С. на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Морозов В.С. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018 от 17.09.2018 г. не выполненным, просит обязать административного ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области принять надлежащие и исчерпывающие меры по выполнению решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018, дать должную оценку действиям Управления Росреестра по Ленинградской области по невыполнению решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018 от 17.09.2018 г.

Обжалуемым определением от 09.07.2021 г. судья Сланцевского городского суда Ленинградской области возвратил заявление, указав, что требования Морозова В.С. не могут быть рассмотрены в рамках административного дела N 2а-319/2018 в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), могут быть предъявлены заявителем в порядке, регламентированном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ (л.д. 10-12).

В частной жалобе Морозов В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 15-17).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В своем заявлении Морозов В.С. указал, что после вступления решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018 в законную силу, которым было признано незаконным решение Управления Росреестра по ЛО от 22.05.2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 68 земельных участков СНТ "Урожай-1", административный ответчик Управление Росреестра по ЛО повторно рассмотрел заявление о постановке на государственный кадастровый учет 68 земельных участков СНТ "Урожай-1", однако не исполнил решение суда, поскольку повторно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции указал, что заявление Морозова В.С. о признании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018 не исполненным, не подлежит рассмотрению в рамках административного дела N 2а-319/2018, но может быть подано в порядке, регламентированном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ, и подлежит возвращению в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку имеются иные основания для возвращения административного искового заявления.

Судья судебной коллегии по административным делам полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным в связи со следующим.

Ни главой 38 КАС РФ, регламентирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судом, ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрена подача в суд и рассмотрение судом заявления о признании судебного акта не исполненным.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В данном случае, заявление Морозова В.С. о признании судебного акта не исполненным, не подлежит рассмотрению в судах, поэтому следует отказать в принятии административного искового заявления Морозова В.С.

Как указал Морозов В.С. в своем заявлении, и как усматривается из приложенной к заявлению копии ответа Управления Росреестра по ЛО от 06.12.2019 г. N 14-16089/19@ (л.д. 30-32), регистрирующий орган Управление Росреестра по ЛО повторно рассмотрел заявление о постановке на государственный кадастровый учет 68 земельных участков СНТ "Урожай-1", и в сентябре-октябре 2019 года принял решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 68 земельных участков СНТ "Урожай-1". Закон позволяет оспаривать решение регистрирующего органа в порядке главы 22 КАС РФ лицом, которое полагает, что вновь принятым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, определение судьи от 09.07.2021 года о возвращении административного искового заявления является незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, с вынесением определения об отказе в принятии административного искового заявления Морозова В.С. о признании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-319/2018 не исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Морозова В.С. о признании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 года по административному делу N 2а-319/2018 не исполненным.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка