Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-6250/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черепанцевой Е.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Черепанцева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28 августа 2020 года поступили заявления о государственной регистрации смены залогодержателей на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 14 августа 2020 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В отношении указанного объекта был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест.

Государственным регистратором осуществлено приостановление государственной регистрации в связи с тем, что наложенное судебным приставом запрещение на совершение регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя по договору залога.

Полагая свои права нарушенными, административный истец, ссылаясь на то, что при смене кредитора в обязательстве, обеспеченном ипотекой, к нему переходят права залогодержателя в силу закона, недвижимое имущество не отчуждается, новое обременение не устанавливается, внесение в ЕГРН сведений о новом залогодержателе не нарушает запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01 сентября 2020 года N 61/001/006/2020-6425 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года административные исковые требования Черепанцевой Е.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает, что на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 07 февраля 2017 года N 1773/17/26013-ИП 26 мая 2017 года проведена государственная регистрация ограничения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 12 мая 2020 года проведена государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества.

Поскольку ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержит записи об аресте и ограничении, данные обстоятельства являются препятствием для осуществления государственной регистрации, в связи с чем действия административного ответчика приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся Черепанцевой Е.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилась Черепанцева Е.Г. в лице представителя по доверенности Черепанцева П.П. с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 14 августа 2020 года от ФИО5 (цедент) и ФИО4, действующего по доверенности в интересах Черепанцевой Е.Г.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01 сентября 2020 года N 61/001/006/2020-6425 с 01 сентября 2020 года приостановлено осуществление действий по регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества содержит запись об аресте, осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до снятия ареста.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 193,8 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 с 17 ноября 2012 года.

В разделе 4 выписки внесены сведения о регистрации ограничений (обременений): от 12 мая 2020 года - арест на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю; от 26 мая 2017 года - запрещение регистрации на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю; от 30 октября 2020 года - запрещение регистрации на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю.

Также в выписке содержатся сведения о регистрации 19 августа 2020 года обременения в виде ипотеки в пользу ФИО5 Право залога (ипотеки) в пользу ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке, до внесения записей об аресте от 12 мая 2020 года.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) от 14 августа 2020 года, заключенном между ФИО5 (первоначальный кредитор, цедент) и Черепанцевой Е.Г. (новый кредитор, цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору займа N 1А от 28 мая 2016 года, с учетом основного долга, процентов и неустоек полностью, имеющегося между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО6

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что основное обязательство, договор займа N 1А от 28 мая 2016 года обеспечено договором залога от 28 мая 2016 года. Право на дополнительное обязательство переходит к новому кредитору полностью.

Гражданский кодекс Российской Федерации, являясь основным нормативным правовым актом, регулирующим залоговые отношения, определяет общие положения о залоге, в том числе само понятие залога. Так, согласно данному кодексу в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

В соответствии с положениями статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") не установлены иные правила.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Запрет, установленный указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (залогодателем) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении Объекта недвижимости.

При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о смене залогодержателя (уступки права требования) нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника (залогодателя) на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация сведений о новом залогодержателе Черепанцевой Е.Г. не препятствует исполнению судебных актов (актов иных уполномоченных органов и должностных лиц), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости, поскольку сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения данного объекта и не изменяют его существующего положения.

В этой связи решение суда в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01 сентября 2020 года N 61/001/006/2020-6425 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, является правильным.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю решение об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении указанного объекта недвижимости, не принималось.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения указанных требований, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Черепанцевой Елены Георгиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка