Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33а-6249/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Бортника Сергея Ивановича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года о возврате административного иска,

установил:

Бортник С.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области пятого созыва, в котором просит признать незаконными решения Совета депутатов:

- от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении отчёта деятельности Главы МО, деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение за 2020 год";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана нормотворческой деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение на 2021 год";

- от ДД.ММ.ГГГГ N, без наименования, пунктами 1, 2 которого удовлетворено представление Прокуратуры Ломоносовского района, пунктом 2 которого изменена дата "02.09.2020" на 20.09.2020 в решении N от 27.11.2020", "изменено отчество в решении N от 20.09.2020г., в котором была допущена орфографическая ошибка ФИО1 на ФИО2", изменена дата в решении N "08.10.2019г. на 08.10.2020г.";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на 2021 год";

- от ДД.ММ.ГГГГ N, без наименования, пунктами 1.2 которого отменено решение N от 08.10.2020 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" и решение N от 06.11.2020 "О назначении кандидата на должность Главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с Главой администрации МО Большеижорское городское поселение";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании конкурсной комиссии на замещение должности Главы местной администрации муниципальное образование Большеижорское городское поселение";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении исполняющего обязанности Главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О публикации решения N от 07.04.2021 работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области";

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании конкурсной комиссии на замещение должности Главы местной администрации муниципальное образование Большеижорское городское поселение" (л.д. 17-22).

Определением суда от 21.06.2021 административный иск возвращен по причине неподсудности (л.д. 199-204).

В частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 13-15).

Определением суда от 19.07.2021 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 108-112).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции сослался на положения п.2 ч.1 ст.129 и п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ, указав, что оспариваемые решения Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области пятого созыва содержат в себе правовые нормы, которые должны быть основаны на федеральном законодательстве и других нормативно-правовых актах, имеющих высшую юридическую силу, рассчитаны на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение, направлены на урегулирование различных общественных отношений либо на изменение существующих правоотношений, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ и не подсудно Ломоносовскому районному суду в качестве суда первой инстанции (л.д. 199-204).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных районному суду в качестве суда первой инстанции, определен в статье 19 КАС РФ согласно которой административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что рассмотрение в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований относится к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Исходя из изложенного, полагаю, что вывод суда в части возврата административного иска о признании незаконными решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, без наименования, пунктами 1.2 которого отменено решение N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" и решение N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении кандидата на должность Главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании конкурсной комиссии на замещение должности Главы местной администрации муниципальное образование Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании конкурсной комиссии на замещение должности Главы местной администрации муниципальное образование Большеижорское городское поселение" является обоснованным и правомерным, поскольку из их содержания следует, что они рассчитаны на неоднократное применение и устанавливают обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц правила, направленные на урегулирование отношений в области порядка формирования органов местного самоуправления.

Однако, в части возвращения искового заявления о признании незаконными решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении отчёта деятельности Главы МО, деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение за 2020 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана нормотворческой деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение на 2021 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N, без наименования, пунктами 1, 2 которого удовлетворено представление Прокуратуры Ломоносовского района, пунктом 2 которого изменена дата "02.09.2020" на ДД.ММ.ГГГГ в решении N от 27.11.2020", "изменено отчество в решении N от 20.09.2020г., в котором была допущена орфографическая ошибка ФИО1 на ФИО2", изменена дата в решении N "08.10.2019г. на 08.10.2020г."; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на 2021 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с Главой администрации МО Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении исполняющего обязанности Главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О публикации решения N от ДД.ММ.ГГГГ работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение", полагаю не правомерным и не обоснованным.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и проанализировав содержание оспариваемых решений, полагаю, что они не обладают свойствами нормативно-правового акта и не содержат никаких разъяснений законодательства. В связи с этим оспариваемые решения подлежат оспариванию не по правилам главы 21 КАС РФ, а в порядке главы 22 названного Кодекса, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

С учетом изложенного, определение суда в указанной части подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В части, касающейся возврата административного искового заявления о признании незаконными решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года в части возврата административного искового заявления о признании незаконными решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении отчёта деятельности Главы МО, деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение за 2020 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана нормотворческой деятельности Совета депутатов МО Большеижорское городское поселение на 2021 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N, без наименования, пунктами 1, 2 которого удовлетворено представление Прокуратуры Ломоносовского района, пунктом 2 которого изменена дата "02.09.2020" на ДД.ММ.ГГГГ в решении N от 27.11.2020", "изменено отчество в решении N от 20.09.2020г., в котором была допущена орфографическая ошибка ФИО1 на ФИО2", изменена дата в решении N "08.10.2019г. на 08.10.2020г."; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении плана работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на 2021 год"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с Главой администрации МО Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении исполняющего обязанности Главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение"; от ДД.ММ.ГГГГ N "О публикации решения N от ДД.ММ.ГГГГ работы Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение" - отменить. Материал в данной части передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Бортника Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Морозова

(Судья Золотухина А.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка