Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-6249/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримова Ж.К. к Отделу полиции N 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, заинтересованные лица: Ефименко Н.Д., Ефименко В.И., о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционной жалобе Каримова Ж.К. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Каримов Ж.К. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции N 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 сентября 2019 года по отбытию наказания.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В настоящее время административный надзор в отношении административного истца, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ОП N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Обращаясь в суд, Каримов Ж.К. в обоснование необходимости досрочно прекращения административного надзора указывал на то, что является официально трудоустроенным, характеризуется положительно, нарушений общественного порядка и административного надзора не допускает, отношения с ранее судимыми лицами, а также лицами, употребляющими спиртные напитки, не поддерживает.

На основании изложенного, административный истец просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года, со снятием административных ограничений.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Каримова Ж.К. отказано.

В апелляционной жалобе Каримов Ж.К. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец Каримов Ж.К. и его представитель Худоконенко Р.И., действующий на основании ордера N 101771 от 14 апреля 2021 года, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 1 ст. 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года Каримов Ж.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, то есть за разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Каримову Ж.К. было назначено наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года в отношении Каримова Ж.К. установлен административный надзор сроком на два года с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как следует из указанного решения суда, поводом для установления в отношении Каримова Ж.К. административного надзора послужило совершение им представляющего общественную опасность особо тяжкого преступления, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (имел 44 взыскания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления).

10 сентября 2019 года Каримов Ж.К. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 13 сентября 2019 года поставлен на профилактический учет Отдела МВД по Сальскому району, в отношении него установлен административный надзор.

В связи с последующим изменением места жительства, административный надзор в отношении Каримова Ж.К., проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время осуществляет ОП N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Согласно характеристике ОП N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за время нахождения под административным надзором Каримов Ж.К. нарушений административных ограничений, а также административных обязанностей не допустил, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, как следует из представленной Каримовым Ж.К. копии трудовой книжки, справки ООО "Стройстандарт-Плюс" от 02.09.2020, административный истец о с 10 января 2020 года Каримов Ж.К. работает в данном Обществе, занимая с 18 февраля 2020 года должность генерального директора Общества.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Каримовым Ж.К. преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания суд пришел к правомерному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не будет соответствовать его целям и задачам.

Верно оцененные судом по правилам ст.ст. 84, 178, 180 КАС Российской Федерации положительная характеристика Каримова Ж.К., выданная ОП N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и документы о его официальном трудоустройстве ни отдельно, ни в совокупности данных обстоятельств не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения в отношении Каримова Ж.К. административного надзора.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что сохранение установленного в отношении Каримова Ж.К. административного надзора является необходимым, установленные административные ограничения соразмерны и обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Ж.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка