Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33а-6248/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.11.2019 на местную администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2021 создать на территории поселения муниципальную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (л.д. 146-152).

Указанное решение вступило в законную силу 19.12.2019.

11.05.2021 в Ломоносовский районный суд поступило заявление администрации об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.07.2031, в связи с тем, что исполнить решение суда в настоящее время невозможно по причине отсутствия достаточного финансирования (л.д. 162-164).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.06.2021 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.07.2022 (л.д. 219-222).

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда, указав в обосновании доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки (л.д. 224-226).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и стать 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения решения до 31.07.2022, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению данного решения, а именно: выписка из бюджета местной администрации, локальная смета N 1 к муниципальному контракту от 29.07.2020, оценив обстоятельства в их совокупности, а также учитывая мнение прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, полагавшего возможным предоставить отсрочку до 31.07.2022.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным, поскольку отсутствие системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях создают предпосылки для нарушения законных прав и интересов граждан, которые в будущем могут попасть в зоны возникновения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок не отвечает принципам справедливости и соразмерности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц

Довод жалобы об отсутствии достаточного финансирования, не может быть рассмотрена в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный период, основанием для отмены определения суда не является.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

По существу доводы частной жалобы администрации не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, не могут повлечь его отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья С.Г. Морозова

(Судья Бочаров И.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка