Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6244/2021

Санкт-Петербург 26 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал N М-5654/2021 (47RS0004-01-2021-007591-75) по частной жалобе Замятина А.Ю. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

Замятин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре о признании действий и бездействия незаконными, выразившихся в ненаправлении ему в установленный законом тридцатидневный срок ответа на жалобу в Генеральную прокуратуру РФ от 17.02.2021, которая была перенаправлена в прокуратуру Ленинградской области, а затем во Всеволожскую городскую прокуратуру, а также выразившихся в перенаправлении жалобы в УМВД России по Всеволожскому району ЛО, хотя Замятин А.Ю. обжаловал в прокуратуру действия именно этого органа.

Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.07.2021 г. административный иск Замятина А.Ю. был оставлен без движения на срок по 30.07.2021 г., по причине несоответствия заявления требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ. Также суд указал, что истцу следует уточнить исковые требования, избрав надлежащий способ защиты права, поскольку требование о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ (л.д. 20-22).

В частной жалобе Замятин А.Ю. просит отменить определение судьи от 02.07.2021 г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку требования административного иска о признании незаконными действий Всеволожской городской прокуратуры изложены четко, а требование о компенсации морального вреда Замятиным А.Ю. заявлено не было (л.д. 24).

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя административный иск без движения, судья сослался на то, что истцом не соблюдены требования КАС РФ, приведя содержание ч. 2 ст. 220 КАС РФ, при этом, не указав, какой именно пункт части 2 указанной статьи не соблюден Замятиным А.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Как следует из материалов административного искового заявления Замятина А.Ю. (л.д. 2-4), в иске указаны наименование и адреса истца и ответчика, из текста искового заявления усматриваются сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика - прокуратуры, в просительной части указаны требования: признать действия Всеволожской городской прокуратуры незаконными, выразившиеся в ненаправлении ему в установленный законом тридцатидневный срок ответа на жалобу от 17.02.2021 г., а также выразившиеся в перенаправлении жалобы в УМВД России по Всеволожскому району ЛО.

Также, в тексте искового заявления административный истец указал, какие, по его мнению, нормы права нарушены административным ответчиком.

Кроме того, к иску приложены копии жалобы Замятина А.Ю. от 17.02.2021 г., ответов Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Ленинградской области и Всеволожского городской прокуратуры (л.д. 5-9).

Исходя из изложенного, вывод суда об оставлении административного иска без движения нельзя признать правильным, поскольку административным истцом в административном исковом заявлении выполнены требования ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Что касается требования обжалуемого определения об избрании истцом надлежащего способа защиты права, поскольку требование о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, судья судебной коллегии также не соглашается с данным выводом суда, поскольку в просительной части административного искового заявления Замятиным А.Ю. не заявлено требования о компенсации морального вреда в каком-либо размере, а только указано на то, что, по мнению Замятина А.Ю., своими действиями административный ответчик нанес истцу моральный вред.

Кроме того, выводы об обоснованности административных исковых требований и правильности выбора истцом способа защиты нарушенного права должны быть отражены судом в решении при рассмотрении административного дела по существу.

С учетом изложенного, определение судьи от 02.07.2021 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Замятина А.Ю. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Замятина А.Ю. к Всеволожской городской прокуратуре о признании незаконными действий и бездействия, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка