Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6241/2021
12 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Абрамчика И.М., Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2897/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Джикаеву В.Б. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Джикаева В.Б. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Джикаев В.Б. осужден (дата изъята) Кунцевским районным судом г. Москвы по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от (дата изъята) приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от (дата изъята) изменен, исключено наличие особо опасного рецидива, признан опасный рецидив, срок наказания снижен до (данные изъяты) лишения свободы.
Учитывая, что осужденный Джикаев В.Б. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также установить следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00, запрещение выезда за пределы территории (адрес изъят) края, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Джикаев В.Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как им были заявлены ходатайства о рассмотрении дела с его участием, а также с предоставлением переводчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Потапчук И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Джикаева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от (дата изъята), вступившим в законную силу (дата изъята), Джикаев В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Президиума Московского городского суда от (дата изъята) приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от (дата изъята) изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимости Дживаева В.Б. по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от (дата изъята), по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от (дата изъята), по приговору Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от (дата изъята), по приговору Правобережного районного суда г. Беслана Республики Северная Осетия - Алания от (дата изъята); из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях осужденного Джикаева В.Б. особо опасного рецидива преступлений; признано наличие в действиях Джикаева В.Б. опасного рецидива преступлений; Джикаеву В.Б. по части 2 статьи 228 УК РФ снижено наказание (данные изъяты) лишения свободы, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, установлено, что преступление совершено Джикаевым В.Б. при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Джикаевым В.Б. преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Джикаева В.Б., характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории (адрес изъят); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.
Как следует из расписки материалы об установлении административного надзора получены Джикаевым В.Б. 21 мая 2021 г. (л.д. (данные изъяты).
При этом в суд административный истец с административным исковым заявлением об установлении административного надзора обратился 2 июня 2021 г.
Копия определения о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 2 июня 2021 г., в котором административному ответчику разъяснено право на подачу возражений на административное исковое заявление, а также право на участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи получена Джикаевым В.Б. 10 июня 2021 г.
Получив материалы об установлении административного надзора, копию определения от 2 июня 2021 г., административный ответчик возражения на административное исковое заявление, в котором мог выразить свое желание об участии в судебном заседании, а также необходимости предоставления переводчика, не представил, не представлено и ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видео-конференц-связи, и предоставлении переводчика.
Кроме того, административному ответчику под роспись были разъяснены положения статьи 272 КАС РФ, нормы статей Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также возможность участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. В расписке Джикаев В.Б. просил рассмотреть административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие (л.д. (данные изъяты).
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о необеспечении его переводчиком в суде первой инстанции, поскольку участия в судебном заседании административный ответчик не принимал.
Разрешая ходатайство Джикаева В.Б. об обеспечении его переводчиком с осетинского языка в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, опросив начальника отряда ФКУ ИК-6 А., который пояснил, что Джикаев В.Б. отбывает наказание в данной колонии с 2019 года, общается с осужденными на русском языке, все требования сотрудников колонии понимает, ранее во всех судебных заседаниях, касающихся исполнения приговора, участвовал без переводчика, в том числе и в заседании Президиума Московского городского суда, не нашла оснований для удовлетворения ходатайства. Также начальник отряда пояснил, что все заявления, обращения Джикаев В.Б. пишет самостоятельно, владеет письменной русской речью.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на обжалование действий сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, прокуратуры, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Суд установил административное ограничение Джикаеву В.Б. в виде запрета выезда за пределы территории (адрес изъят).
Судебная коллегия находит установление запрета выезда за пределы села, в котором намерен проживать Джикаев В.Б., с учетом обстоятельств дела, необоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер. При этом в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Джикаев В.Б. имеет (данные изъяты), нуждается в медицинском наблюдении, которое может получить, в том числе, в районных медицинских учреждениях, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить запрет выезда за пределы (адрес изъят) с изложением абзаца 5 резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы (адрес изъят)".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы (адрес изъят)".
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
И.М. АбрамчикЛ.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка