Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-6240/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску К к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" Г, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алтайского краевого суда от 11 декабря 2013 года К осужден по части 1 статьи 209, пунктам "а", "б", "в" части 3 статьи 162, пункту "а" части 3 статьи 126, пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 ноября 2015 года К прибыл в федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 5 октября 2015 года для следственных действий на 2 месяца.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г на административного истца были наложены дисциплинарные взыскания:

- от 4 декабря 2015 года - выговор за сон в неустановленное время с 6 часов 35 минут до 6 часов 50 минут 4 декабря 2015 года в камере ***;

- от 5 декабря 2015 года - выговор за то, что не спал с 0 часов 1 минуты до 0 часов 26 минут 5 декабря 2015 года в камере ***;

- от 5 декабря 2015 года - выговор за сон в неустановленное время в 11 часов 39 минут, 12 часов 9 минут 5 декабря 2015 года в камере ***;

- от 23 декабря 2015 года - выговор за сон в неустановленное время с 11 часов до 11 часов 46 минут 23 декабря 2015 года в камере ***;

- от 25 декабря 2015 года - выговор за сон в неустановленное время в 11 часов 30 минут 25 декабря 2015 года в камере ***;

- от 31 декабря 2015 года - выговор за сон в неустановленное время с 11 часов до 11 часов 46 минут 31 декабря 2015 года в камере ***;

- от 4 января 2016 года - выговор за сон в неустановленное время с 10 часов до 10 часов 42 минут 4 января 2016 года в камере ***;

- от 12 января 2016 года - выговор за сон в неустановленное время с 9 часов 45 минут до 10 часов 10 минут 12 января 2016 года в камере ***.

К 22 сентября 2020 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю с учетом уточнения о признании незаконными вышеприведенных постановлений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями.

В обоснование требований ссылался на то, что оснований к наложению взысканий не имелось, порядок отбывания наказания не нарушал, каких-либо замечаний о допущенных нарушениях ему не делали, написать объяснения и поставить подпись не предлагали, акты в отношении него не составлялись, видеозаписи данных событий не сохранены. Кроме того, нарушен порядок наложения взысканий, поскольку оспариваемые постановления вынесены без обсуждения данного вопроса на заседаниях административной комиссии учреждения. О вынесении оспариваемых постановлений он узнал летом 2020 года, в связи с чем испытал нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом положений ведомственных правовых актов, предусматривающих создание административных комиссий, для обсуждения вопросов о применении взысканий к осужденным, немотивированность и ошибочность выводов о пропуске срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи К настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - Ф просила об оставлении решения суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 той же статьи).

В силу пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Как усматривается из материалов дела, К, будучи лицом, отбывающим в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Суд указанное ходатайство удовлетворил, рассмотрение дела в судебном заседании 21 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут начато посредством видеоконференц-связи.

Вместе с тем из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года следует, что видеоконференц-связь была прервана на стадии объяснений лиц, участвующих в деле, в связи с чем был объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в отсутствии административного истца с вынесением решения.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии технической возможности возобновления видеоконференц- связи в данном судебном заседании, для чего мог быть перерыв необходимой продолжительности, также как и организации таковой в случае отложения разбирательства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, право административного истца на участие в рассмотрении дела в полной мере реализовано не было.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

В этой вязи решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением права истца на участие в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым указать на следующее существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, в первоначально поданном административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконными семь из вышеуказанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий: от 4 декабря 2015 года, от 5 декабря 2015 года (выговор за то, что не спал с 0 часов 1 минуты до 0 часов 26 минут 5 декабря 2015 года в камере ***), от 23, 25, 31 декабря 2015 года, от 4, 12 января 2016 года.

Впоследствии истцом подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просил признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ (выговор за сон в неустановленное время в 11 часов 39 минут, 12 часов 9 минут 5 декабря 2015 года в камере ***), указывая на то, что об этом взыскании ему стало известно из справки администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д***).

Указанное дополнение к иску было принято судом, его копии вручены административным ответчикам.

18 марта 2021 года в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении из личного дела К копий постановления о наложении взыскания от 5 декабря 2015 года с документами, подтверждающими основания его вынесения.

25 марта 2021 года ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю направило копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 5 декабря 2015 года (выговор за то, что не спал с 0 часов 1 минуты до 0 часов 26 минут 5 декабря 2015 года в камере ***), то есть имевшегося в материалах дела и оспоренного в первоначальном заявлении (л.д***).

При этом копии второго оспоренного постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 5 декабря 2015 года (выговор за сон в неустановленное время в 11 часов 39 минут, 12 часов 9 минут 5 декабря 2015 года в камере ***) и документов, связанных с наложением такового, представлено не было.

Суд первой инстанции, как следует из решения, рассмотрел лишь первоначально заявленные административным истцом требования об оспаривании семи постановлений.

Требование об оспаривании второго постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 5 декабря 2015 года не разрешено, документы по нему не исследовались.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, обеспечить реализацию права административного истца на участие при рассмотрении административного дела, рассмотреть все заявленные административным истцом требования, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка