Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6236/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коткина В.Г. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коткину В.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 9, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Коткину В.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 449 рублей, пени за периоды с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 6 рублей 22 копеек, транспортного налога за 2018 год в размере 6107 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 84 рублей 63 копеек, земельного налога за 2018 год в размере 549 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 7 рублей 61 копейки.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности Коткина В.Г. в 2018 году транспортных средств, земельного участка и недвижимого имущества МИФНС России N 9 были исчислены соответствующие налоги и направлено налоговое уведомление с предложением уплаты налогов не позднее 02 декабря 2019 года. Поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени, а в адрес налогоплательщика направлено требование N 3039 с предложением в добровольном порядке в срок до 24 марта 2020 года оплатить образовавшуюся задолженность и пени. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, мировым судьей судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ от 25 июня 2020 года о взыскании с ответчика налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 13 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Указывает, что налоговым органом не было обжаловано определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которым с него была взыскана недоимка и пени. Ссылается на отсутствие налоговой задолженности. Полагает, что при рассмотрении административного дела судом были нарушены нормы процессуального права, в том числе права ответчика на ознакомление с решением суда и получение его копии. Высказывает сомнения относительно легитимности суда и достоверности представленных налоговым органом доказательств.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 01 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге".

Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации), независимо от возраста указанных лиц.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца второго части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в 2018 году Коткину В.Г. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, снят с регистрационного учета в связи с продажей 09 ноября 2018 года;

- моторная лодка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N;

- жилой дом, (доля в праве ?), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (доля в праве ?), кадастровый номер N (доля в праве ?).

В адрес Коткина В.Г. заказным письмом (реестр от 12 августа 2019 года) направлено налоговое уведомление от 01 августа 2019 года N 60467230 о необходимости уплаты налогов за 2018 год в общей сумме 7105 рублей, в том числе транспортного налога в сумме 6107 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 449 рублей и земельного налога в сумме 549 рублей, в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

Поскольку уведомление от 01 августа 2019 года в установленный срок исполнено не было, в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 07 февраля 2020 года с предложением в добровольном порядке в срок до 24 марта 2020 года уплатить недоимку по налогам за 2018 год в размере 7105 рублей и пени в сумме 98 рублей 46 копеек.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в срок недоимки и санкций налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ N 2а-619/2020 от 25 июня 2020 года о взыскании с Коткина В.Г. налоговой задолженности за 2018 год в общей сумме 7105 рублей и пени в сумме 98 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 13 июля 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным иском МИФНС России N 9 обратилась в суд 13 января 2021 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, исчисленных за налоговый период 2018 года, соответствующих пеней, административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки и пени правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, подлежат отклонению в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из материалов дела, административный истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не являлась основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку не была обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом.

Вопреки доводам административного ответчика представленные в дело налоговым органом копии документов являются допустимыми письменными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; письменные доказательства представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); у суда отсутствовали препятствия к разрешению административного дела в отсутствие подлинников документов (часть 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценка доказательств в силу статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у судьи, вынесшего обжалуемое решение, полномочий по отправлению правосудия не основаны на законе и подлежат отклонению.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и исключить из резолютивной части указание на взыскание с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам, пеней в пользу налогового органа, так как согласно положениям статей 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные налоги подлежат взысканию в бюджет соответствующего уровня.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской областиот 05 апреля 2021 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Коткину В.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Коткина В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 6107 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 84 рублей 63 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 449 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 06 рублей 22 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 549 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 07 рублей 61 копейки, всего в размере 7203 (семь тысяч двести три) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с Коткина В.Г. в доход бюджета муниципального образования "Мезенский район" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка