Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6235/2021
12 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Абрамчика И.М., Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-566/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении Пугина С.П.
по апелляционной жалобе Пугина С.П. на решение Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Пугин С.П. осужден (дата изъята) Нагатинским районным судом г. Москвы по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)
Учитывая, что осужденный Пугин С.П. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы (адрес изъят); обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания Пугина С.П. в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 3июня2021г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Пугин С.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и приговором, полагая уголовное дело в отношении него сфальсифицированным. Считает, что обращение исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора вызвано предвзятым отношением к нему административных работников учреждения, в связи с тем, что он отстаивал свои права, которые нарушены сфальсифицированным уголовным делом.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Пугина С.П., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от (дата изъята), вступившим в законную силу (дата изъята), Пугин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно указанному приговору Пугин С.П. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях от 13 мая 2021 г. осужденный Пугин С.П. за период отбывания наказания имеет 22 взыскания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, имеет 1 поощрение.
Пугин С.П. освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2021 г.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Пугина С.П., характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является особо опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы (адрес изъят), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с приговором суда, которым Пугин С.П. признан виновным в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения административного дела об установлении административного надзора.
Ссылка на то, что обращение исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора вызвано предвзятым отношением к нему административных работников учреждения, отклоняется судебной коллегией.
Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления Пленума от 16мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что административным ответчиком совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пугина С.П., освобождаемого из мест лишения свободы, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ, является обязанностью исправительного учреждения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 3 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
И.М. Абрамчик
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
