Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-6234/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Г.О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова Г.О. о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Колесников Г.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - администрация МО "Город Архангельск").
В обоснование требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-6457/2013 на администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность по предоставлению ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, равноценного ранее занимаемому. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что должен состоять не в общегородском списке на получение жилого помещения, в который он незаконно включен административным ответчиком, а в списке лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку является инвалидом, страдающим тяжелой формой психического заболевания.
Просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении жилого помещения в соответствии с решением суда во внеочередном порядке; признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения в новостройках города Архангельска; признать незаконной постановку Колесникова Г.О. в общегородской список на получение жилого помещения; признать незаконным отказ администрации МО "Город Архангельск" в предоставлении отдельного списка на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Определением суда от 10 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-6457/2013 во внеочередном порядке; признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения в новостройках.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные по своему содержанию основаниям административного иска. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда административный ответчик обязан предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, тогда как истец поставлен в общую очередь. Администрацией МО "Город Архангельск" исполняются решения судов о предоставлении жилых помещений, вынесенные в период с 2014 по 2019 годы, притом, что решение суда в отношении административного истца от 2013 года не исполнено. Суд не дал оценки нарушению ответчиком конституционного права истца на жилище.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приказом Главы администрации Маймаксанского территориального округа от 20 июня 2013 года N 36 Колесников Г.О. принят на учет граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по Маймаксанскому территориальному округу, под номером 73.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-6457/2013 удовлетворены исковые требования Колесникова Г.О. о предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Колесникову Г.О. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.
На основании исполнительного листа серии ВС N 050284565, выданного судом на основании вышеназванного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебным приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 января 2014 года возбуждено исполнительное производство N 5550/14/22/29, которое в настоящее время не окончено, находится на исполнении в службе судебных приставов.
По сведениям администрации МО "Город Архангельск" судебные постановления о предоставлении гражданам жилых помещений исполняются в порядке очередности вынесенных судебных актов в списке решений суда, составленном в хронологическом порядке по дате вынесения судебных постановлений, при наличии освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судом, с учетом прав граждан, в отношении которых судебные решения вынесены ранее.
Согласно информации, предоставленной заместителем директора Департамента городского хозяйства - начальником управления развития городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск", по состоянию на 01 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2013 года по делу N 2-6457/2013 в списке судебных решений числится под номером 417.
По состоянию на 15 июня 2021 года на указанном учете Колесников Г.О. числится под номером 52.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что решение о предоставлении Колесникову Г.О. жилого помещения во внеочередном порядке находится на принудительном исполнении, возможность его исполнения не утрачена, формирование списков решений судов о предоставлении жилых помещений осуществляется исключительно в целях учета подобных решений, исполнение решения суда в хронологическом порядке такого списка не освобождает административного ответчика от обязанности исполнить решение суда, возможность восстановления предполагаемого нарушенного права избранным истцом способом исключена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Возможность оспаривания в судебном порядке по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, тем не менее, не предусматривает право оспаривания в таком порядке действий (бездействия) органов местного самоуправления, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Таким образом, все вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, соблюдением установленных сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, своевременностью совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, принятием мер ответственности к должнику за неисполнение решения суда, регламентированы Законом об исполнительном производстве, которым предусмотрено право взыскателя обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ.
Кроме того, главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец не лишен права обратится в суд соответствующим иском, если полагает нарушенными свои права на исполнение решения суда в разумный срок.
Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Г.О. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
