Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-623/2022

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Головко ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 г. по административному иску Головко ФИО13 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 УФСИН России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установила:

Головко Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области (далее УФСИН России по Астраханской области), Управлению федерального казначейства по Астраханской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав в обоснование иска, что с 10 июня 2003 года по 27 апреля 2006 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, с 27 апреля 2006 г. по 10 января 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2, а с 10 января 2010 г. по 10 июня 2011 г. в ФКУ ИК-6 г. Астрахани. Камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области были площадью 24 кв.м., в них умещены 6 двухъярусных кроватей, то есть 12 спальных мест, в разное время в камере содержалось от 26 до 31 заключенных, на одного заключенного приходилось менее по 60-70 кв.м, личного пространства. В камере неизолированный туалет, нарушалось право на 8-часовой ночной сон, поскольку заключенным приходилось спать по очереди, доступ дневного света и свежего воздуха ограничен. Круглые сутки горела лампочка технического назначения. В камере сыро, летом душно, зимой очень холодно. Доступа к чистой питьевой воде не было, была доступна только техническая вода из крана. В камере было очень много насекомых (тараканы, клопы, вши) и грызунов (крысы и мыши), никакой борьбы с ними администрация СИЗО не вела. Дезинфицирующих средств и средств личной гигиены не выдавали, душ был доступен 1 раз в неделю в течение 25 минут, но в рабочем состоянии было всего 6 леек из 10, поэтому помывка была доступна в течение 5-7 минут в неделю. В камерах очень много курили. В течение одного часа была доступна прогулка в прогулочном дворике площадью 22 кв.м. Питание было скудным и не отличалось разнообразием, еда всегда была низкого качества. Продукты питания, которые родственники передавали, хранить было негде, холодильника в камере не было, продукты быстро портились. Условия перевозки заключенных нарушались, так как летом металлический корпус транспортного средства сильно нагревался, было очень жарко и душно, температура в корпусе доходила до +50°С, зимой было очень холодно. Транспортное средство предусмотрено для перевозки 10-12 человек, тогда как в разное время перевозили от 20 до 28 человек, было доступно всего 30-35 см 2 личного пространства. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области жилые помещения отрядов требовали существенного ремонта. Площадь жилых помещений около 220 кв.м., там же расположены туалет, площадью примерно 12 кв.м., и умывальная комната, площадью 12 кв.м. В период времени с 2003 по 2011 год там содержалось 150-165 человек (на 1 заключенного от 1,33 кв.м., до 1,46 кв.м., площади личного пространства). За все время содержания в отрядах было 110-114 спальных мест (55-57 двухъярусных кроватей). С 2003 по 2011 годы у административного истца не было отдельного спального места. В отрядах в наличии было 3 рабочих санузла и 4 умывальника, которые не могли обеспечить пропускную способность для 110-165 заключенных и административный истец был лишен возможности беспрепятственно пользоваться санузлом и умывальником. Заключенным не выдаются зимняя обувь, теплые носки и теплое нательное белье. Время помывки составляло 1 раз в неделю от 8 до 14 минут. Прогулочные дворы отгорожены бетонными заборами, высотой 3,5 метра. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области такой забор не снабжен вентиляционными решетками, что создает условия бетонного колодца, где жарко. В отрядах отсутствуют: комната для приема пищи и хранения продуктов; гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви); комната для просмотра телепередач и отдыха; комната психологической разгрузки. Телевизор установлен в спальном помещении, работая круглосуточно на очень высокой громкости, что сказалось на психике заявителя. Из-за отсутствия гардероба, верхнюю одежду заключенные хранят на спинках кроватей, а белье и сменную обувь полиэтиленовых пакетах под кроватями. Продукты питания, которые заключенные получают в передачах и бандеролях, заключенные вынуждены есть сидя у себя на кроватях. Для хранения продуктов питания в отряде было предусмотрено всего 2 холодильника, объема которых категорически не хватает для хранения скоропортящихся продуктов, которые заключении получают в передачах. Питание в ИК-2 было очень скудным и не отличалось разнообразием, продукты для приготовления пищи используются самого низкого качества, очень часто пищу готовят из просроченных продуктов. Плохое качество питания, плохо отразилось на состоянии иммунитета и здоровья административного истца, он часто испытывал физические страдания, в виде голода из-за нехватки и однообразия питания. Читать в отряде возможно только при естественном освещении. Искусственное освещение, предусмотренное в отряде, очень тусклее. В холодное время года (с октября по апрель) мена в отрядах забивают полиэтиленовой пленкой и занавешивают одеялами для сохранения тепла, что делает невозможным попадание солнечного света и свежего воздуха в помещение. За годы, проведенные в ИК-2, у административного истца существенно снизилось зрение. Во всех помещениях отряда много насекомых и грызунов. Доступ к питьевой воде был ограничен, поскольку воду из крана пить невозможно, из-за того, что водопроводная система очень старая, вода имеет неприятный запах и сильный осадок. Для того чтобы вскипятить воду кипятильником, иногда приходилось ждать несколько часов, из-за нехватки электрических розеток. Условия для проведения физической зарядки, в том числе принятия душа после её проведения отсутствуют. Административный истец указывает, что на протяжении длительного времени содержался в бесчеловечных условиях. Считает, что его права и свободы были ограничены в большей мере, чем это предусмотрено законом. Головко Е.А. просит суд признать неправомерным действия (бездействия) и решения административных ответчиков, выразившиеся в ограничении основных прав и свобод административного истца в большем мере, чем это предусмотрено законом; взыскать с УФСИН России по Астраханской области и Управления Федерального казначейства по Астраханской области 3 500 000 рублей компенсации за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении; перечислить вышеуказанные денежные средства на банковский счет административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска Головко Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Головко Е.А. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области Овчинникова И.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Кобенову А.Р., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Сенкевич З.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что извещение Головко Е.А. о судебном заседании 16 декабря 2021 г. в 11-00 часов, направлено почтой 3 декабря 2021 г. по адресу регистрации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить получение административным истцом судебного извещения на 16 декабря 2021 года на 10 часов 00 минут.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие Головко Е.А., районный суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 16 декабря 2021 года и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт нельзя признать законным. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Р. Хаирова

Судьи Н.Н. Берстнева

М.В.Обносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка