Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-623/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-174/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Алямкина М.В. - Майорова О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Алямкин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - УГИБДД МВД по Республике Мордовия) Гагарину С.Н., УГИБДД МВД по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение требований закона.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 октября 2020 г. Алямкиным М.В. было получено письмо начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гагарина С.Н., в котором указано на то обстоятельство, что транспортное средство марки Форд Фокус г.р.з. , принадлежащее Алямкину М.В., снято с регистрационного учета, в связи с чем административному истцу предложено сдать регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в отдел ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Полагает, что указанные действия незаконны, поскольку транспортное средство может быть снято с регистрационного учета только по основаниям, указанным в статье 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 282-ФЗ (ред. от 30 июля 2019 г.) "О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 282-ФЗ), других оснований для снятия транспортных средств с регистрационного учета действующим законодательством не предусмотрено.

Привлечение Алямкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Просил признать действия начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гагарина С.Н. незаконными и обязать устранить допущенное нарушение требований закона Российской Федерации по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки Форд Фокус г.р.з. К 411 УК/13, принадлежащее Алямкину М.В.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца Алямкина М.В. - Майоров О.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что у должностного лица отсутствовали основания для снятия транспортного средства с регистрационного учета, поскольку в Федеральном законе от 3 августа 2018 г. N 282-ФЗ отсутствует такое основание для снятия, как наличие тонировки на передних боковых стеклах. Считает, что в рассматриваемом случае Алямкин М.В. понес двойное наказание: привлечение к административной ответственности и снятие его транспортного средства с регистрационного учета. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Гордеева М.В. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание административный истец Алямкин М.В., административный ответчик начальник УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гагарин С.Н., представитель административного ответчика УГИБДД МВД по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В судебном заседании представитель административного истца Алямкина М.В. - Майоров О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Гордеева М.В. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 г. N 1108 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" МВД России является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства Алямкин М.В. является владельцем транспортного средства "Форд Фокус", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак .

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.А.А. от 1 сентября 2020 г. следует, что им было остановлено транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак , принадлежащее Алямкину М.В. и под его управлением, в конструкцию которого внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.А.А. от 1 сентября 2020 г. Алямкин М.В. за нарушение пункта 4.3 раздела 4 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на основании части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за управление транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак , у которого светопропускаемость передних боковых стекол составила 18%.

Согласно требованию о прекращении административного правонарушения от 1 сентября 2020 г., Алямкину М.В. предложено в срок до 11 сентября 2020 г. устранить выявленные нарушения, противоречащие основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации. Также Алямкин М.В. уведомлен, что в случае непредставления транспортного средства в установленный срок к осмотру, регистрация транспортного средства будет аннулирована.

25 сентября 2020 г. решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Мордовия Гагариным С.Н. принято решение, согласно которого регистрация транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак , принадлежащего Алямкину М.В. прекращена. О принятом решении Алямкин М.В. извещен письмом от 29 сентября 2020 г. .

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий, в частности, в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (абзац 4 пункта 1 статьи 20).

Согласно пункту 65 Правил государственной регистрации транспортных средств, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что государственная регистрация аннулируется и государственная услуга по регистрации автотранспортных средств не предоставляется при обнаружении внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в нарушение установленного порядка.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008 с 1 января 2015 г. предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При этом следует учитывать, что целевое назначение принадлежащего административному истцу автомобиля, как и любого транспортного средства, заключается в возможности его участия в дорожном движении.

Как следует из материалов на автомобиле "Форд Фокус", государственный регистрационный знак , в момент проверки 1 сентября 2020 г. присутствовала нанесенная на передние боковые стекла тонированная пленка черного цвета, светопропускаемость которой составила 18%.

Административный истец не представил доказательств разрешения ГИБДД на внесение изменений в конструкцию автомобиля и соответствия его после нанесения тонированной пленки черного цвета требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, как и не представил и доказательств устранения выявленного нарушения, противоречащего основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются выше перечисленными актами.

Суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что аннулирование регистрации транспортного средства принадлежащего административному истцу была осуществлена уполномоченным на то органом и с соблюдением требований, предусмотренных Правил государственной регистрации транспортных средств.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что факт выявления эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого без разрешения ГИБДД внесены изменения, напрямую влияющие на безопасность дорожного движения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в установленный в требовании о недопущении административного правонарушения срок административный истец не предоставил транспортное средство в ГИБДД МВД России по месту его регистрации.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для принятия решения о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства отсутствовали основания, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки на нарушение судом при оглашении резолютивной части решения положений части 2 статьи 177 КАС Российской Федерации не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 177 КАС Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Все указанные требования судом первой инстанции были соблюдены. Суждения административного истца о невозможности отнесения административного дела по его иску к сложным административным делам не могут повлиять на законность решения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Алямкина М.В. - Майорова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка