Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33а-6226/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 08 сентября 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Смирновой М.В. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнова М.В. обратилась в суд с административным иском к главе Бикинского муниципального района Хабаровского края Королеву Сергею Анатольевичу о признании незаконными действий по внесению проекта Решения о структуре на 2020 год в части преобразования отдела правового обеспечения и создания "личной заинтересованности", к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий, выразившихся в исполнении неправомерных поручений главы, создании "личной заинтересованности", признании незаконным распоряжения от 26.12.2019 N 281 "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района", к Собранию депутатов Бикинского муниципального района о признании недействующим решения от 20.11.2019 N 62 "О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год" в части.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Смирновой Марины Владимировны - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 июня 2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой М.В. - без удовлетворения.

26.10.2020г. административный ответчик по делу - Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о взыскании с Смирновой М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 35 000,00 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны по делу участия не принимали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года заявление Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края удовлетворено. Со Смирновой М.В. в пользу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края взыскано 35 000,00 руб. в счет возмещения затрат, понесенных на оплату юридических услуг.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Смирнова М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о взыскании судебных расходов отказать по следующим основаниям.

Смирнова М.В. считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, т.к. судебное уведомление о рассмотрении заявления административного ответчика о взыскании судебных расходов 27.11.2020г. ей не было направлено судом по адресу, указанному последней в материалах дела в связи с переменой места жительства и регистрации и соответственно, не получено административным истцом.

Кроме того, судом не принято во внимание ходатайство административного истца о передаче дела для рассмотрения по месту её жительства. Суд не учел и не дал надлежащей оценки тому, что судебные расходы администрация могла и обязана была не нести, понесла их после увольнения административного истца (12.05.2020г.), когда факт "личной заинтересованности" штатных муниципальных служащих отсутствовал и которые были отстранены от представления интересов административного ответчика в суде решением администрации. Смирнова М.В. считает, что спор по делу "вытекает из трудовых правоотношений" и у администрации не было необходимости для заключения соглашения с адвокатом от 11.02.2020г., а имелись иные возможности реализовать свое представительство в суде без несения судебных издержек.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не мотивировал свои выводы об удовлетворении требований ответчика и признании заявленной ко взысканию суммы судебных расходов разумной и не завышенной.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, проверив доводы частной жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (ст. 309 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 19.11.2020г. от Смирновой М.В. поступили письменные: письменные возражения на заявление административного ответчика о взыскании судебных расходов и ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства истца с приложением документов, согласно которым, Смирнова М.В. указывает свой новый адрес проживания и регистрации: <адрес>, а так же, телефон и адрес электронной почты.

Таким образом, в распоряжении суда имелись сведения о месте жительства Смирновой М.В., о номере телефона и адресе электронной почты, по которым последняя так же, как и посредством почтовой связи, могла быть уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, судебное уведомление на имя Смирновой М.В. об отложении даты и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с 19.11.2020г. на 27.11.2020г. было направлено по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении судебного уведомления на 27.11.2020г. по указанному истцом адресу места жительства, либо по электронной почте или номеру телефона и соответственно, сведений о получении Смирновой М.В. таких уведомлений, материалы административного дела не содержат. Следовательно, Смирнова М.В. не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 27.11.2020г.

Нет в материалах дела и сведений о надлежащем уведомлении административного ответчика по делу о дате, времени и месте рассмотрения его заявления 27.11.2020г., а так же заявлений от участвующих в деле лиц о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Заявление административного ответчика о взыскании с административного истца судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оспариваемое определение суда постановлено в отсутствие сторон 27.11.2020г.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Смирновой М.В. невозможна. Данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, разрешая по существу заявление ответчика о взыскании судебных расходов с истца, суд первой инстанции не дал оценку доводам Смирновой М.В. о том, что её обращение в суд с иском по данному делу фактически вызвано защитой трудовых прав, поскольку издание оспоренных ею постановлений повлекло проведение в органе местного самоуправления организационно-штатных мероприятий и вручение уведомления о предстоящем сокращении занимаемой Смирновой М.В. должности.

При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом приведенных административным истцом в частной жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка