Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-6224/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бакайкиной Алены Сергеевны к кандидату в депутаты Полякову Николаю Николаевичу, к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 об отмене регистрации кандидата,

по частной жалобе адвоката Шагвердяна Г.О. на определение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Вернуть адвокату Шагвердяну Гору Оганесовичу апелляционную жалобу, поданную им 14 апреля 2021 года в интересах административного ответчика Полякова Николая Николаевича на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2021 года по иску Бакайкиной Алены Сергеевны к кандидату в депутаты Полякову Николаю Николаевичу, к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 об отмене регистрации кандидата",

УСТАНОВИЛ:

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 09.04.2021 года удовлетворен административный иск Бакайкиной Алены Сергеевны, постановлено: отменить регистрацию Полякова Николая Николаевича в качестве кандидата в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1, осуществленную решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 от 10 февраля 2021 года N 2/3.

14 апреля 2021 года адвокат Шагвердян А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 09.04.2021 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе адвокат Шагвердян Г.О. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что право на обжалование решения защитником удостоверяется исключительно ордером.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, доводы частной жалобы, правильность применения судьей первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 55, часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Исходя же из предписаний пункта 9 части 2 названной нормы в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (15 сентября 2015 года), должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте указанного Кодекса, и из них должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба на решение суда от 9 апреля 2021 года подписана адвокатом Шагвердяном Г.О., как представителем административного истца, действующим на основании ордера от 15 апреля 2021 года N 030305.

Вместе с тем, ордер адвоката не дает права обжалования судебного акта в интересах представляемого лица. Действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Полякова Н.Н., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена. Как следует из текста частной жалобы доверенность, оформленная в соответствии с требованиями КАС РФ, у адвоката отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подписана и подана адвокатом Шагвердяном Г.О. как лицом, не имеющим соответствующих полномочий, то она обоснованно судьей возвращена.

Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они отвечают нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка