Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-622/2021
город Ставрополь 11.05.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыхальского А.В. к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании вреда, причинённого в результате этих действий,
по апелляционной жалобе административного истца Рыхальского А.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2021.
Заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Рыхальский А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Предгорный РОСП УФССП России по СК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК), в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в отказе возбуждать исполнительное производство; признать незаконными действия по немотивированной отправке исполнительных листов в г.Братск Иркутской области; взыскать 500 000 рублей в счёт возмещения причинённого вреда.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований Рыхальского А.В. отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный истец Рыхальский А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Статьёй 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудиопротоколирования.
В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из содержания решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2021 следует, что в судебном заседании принимали участие административный истец Рыхальский А.В., представители административного ответчика - Предгорного РОСП УФССП России по СК - Соломонян Е.А. и Власян А.А.
В протоколе судебного заседания от 19.02.2021 также содержатся сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, - административного истца Рыхальского А.В., представителя административного ответчика - Предгорного РОСП УФССП России по СК - Соломонян Е.А. и Власяна А.А.
В соответствии с пунктом 18 части 3 статьи 205 КАС РФ сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат указанию в протоколе судебного заседания.
Если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205 КАС РФ).
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 19.02.2021 при открытии председательствующим судебного заседания по настоящему административному делу не следует, что ход судебного заседания осуществлялся с использованием средств аудиопротоколирования.
В протоколе судебного заседания после оглашения резолютивной части решения суда сторонам разъяснено в соответствии со статьёй 207 КАС РФ право на ознакомление с результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания.
Однако при рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией установлено, что аудиопротоколирование судебного заседания в ходе судебного заседания от 19.02.2021 не осуществлялось в нарушение приведённых положений процессуального законодательства, поскольку материальный носитель информации (диск) к материалам дела не приобщён. Запись аудиопротоколирования хода судебного заседания с оглашением резолютивной части решения, разъяснения срока и порядка обжалования судебного акта на любом ином материальном носителе информации отсутствует в материалах административного дела, как и какие-либо сведения о причинах отсутствия записи аудиопротоколирования.
Таким образом, материалы административного дела не содержат протокола судебного заседания от 19.02.2021, составленного в установленной КАС РФ форме.
Принимая во внимание, что аудиопротоколирование судебного разбирательства производится с целью наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, при котором имеющаяся на материальном носителе аудиозапись судебного заседания не содержит записи об оглашении резолютивной части вынесенного по делу решения, расценивается судебной коллегией в качестве существенного нарушения, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Учитывая, что допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.02.2021 отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению Рыхальского А.В. к Предгорному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании вреда, причинённого в результате этих действий, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу административного истца Рыхальского А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
