Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 33а-6206/2022


3 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-171/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

административный иск Корнилова Андрея Николаевича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов А.Н. обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными действий, выраженных в использовании и применении Методических рекомендаций, утвержденных приказами от 19.05.2011 года N 11-21/пз-н "Об утверждении методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг", от 30.08.2011 года N 11-38/пз-н "Об утверждении методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены низколиквидных ценных бумаг", от 28.12.2011 года N 11-70/пз-н "Об утверждении методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения объема торгов ликвидными и низколиквидными ценными бумагами", от 28.12.2011 года N 11-71/пз-н "Об утверждении методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения спроса и предложения ликвидных и низколиквидных ценных бумаг", для расчета критериев существенного отклонения объема, спроса, предложения и цены торгов финансовыми инструментами в отношении операций в режиме анонимных торгов на торговой адрес Биржа", совершенных Корниловым А.Н. в период с 01.01.2014 года по 25.08.2015 года, и последующей передачи результатов расчета и акта проверки N АНП-16/13 ДСП от 15.07.2016 года в следственные органы для привлечения фио к уголовной ответственности по ст. 185.3 УК РФ "Манипулирование рынком"; о признании незаконными действий в использовании и применении Методических рекомендаций, утвержденных названными приказами, для расчета количества и состава операций, совершенных по предварительному соглашению, размера и расчета финансового результата, размера излишне полученного дохода фио с 01.01.2014 года по 25.08.2015 года на торговой адрес Биржа" в режиме анонимных торгов при подготовке акта проверки N АНП-16/13 ДСП от 15.07.2016 года.

Представитель административного истца адвокат Подоприхин В.Е. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым по доводам апелляционной жалобы не согласен административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела и следует из административного искового заявления, оспариваемые административным истцом рекомендации явились основанием установления вины фио по уголовному делу N 1-77/2020, возбужденному и рассмотренному в отношении административного истца, то есть явились доказательствами по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы

На основании части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2).

Таким образом, Методические рекомендации, которое имеет намерение оспорить Корнилов А.Н., являлось доказательством по ранее рассмотренному уголовному делу, в связи с чем их законность не подлежит отдельному оспариванию порядке, предусмотренном КАС РФ, вынесенный приговор в случае несогласия с ним подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 194, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить, производство по административному иску Корнилова Андрея Николаевича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия)- прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 09.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru