Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-6205/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ж на решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Ж к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г, отделению судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 20 мая 2016 года с Ж в пользу ИФНС N 7 Павловского района взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 209613 руб., пене - 5629,86 руб., по земельному налогу за 2014 год - 84889 руб., пене - 12962,63 руб., всего -313094,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Павловского и Шелаболихинского районов) от 10 ноября 2016 года на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство ***-ИП. С данным постановлением должник ознакомлен 2 февраля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

В рамках исполнительного производства ***-ИП 5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Г вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день указанным судебным приставом-исполнителем в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания "теплая стоянка" площадью 1273,80 кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>, с правом пользования должником, предварительная оценка приведена в сумме 80000 руб. Копия акта вручена должнику в тот же день.

В рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 5 марта 2021 года находились следующие исполнительные производства: ***-ИП, возбужденное 21 июля 2016 года (взыскатель ООО "Экспресс-Кредит", задолженность - 95175,31 руб.); ***-ИП, возбужденное 10 ноября 2016 года (взыскатель ИФНС N 7 Павловского района, задолженность - 3132094,49 руб.); ***-ИП, возбужденное 19 октября 2017 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 324645,13 руб.); ***-ИП, возбужденное 16 января 2018 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 131069,35 руб.); ***-ИП, возбужденное 11 июля 2018 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 200394,31руб.); ***-ИП, возбужденное 24 апреля 2019 года (взыскатель ВТБ (ПАО), задолженность - 314616,13 руб.); ***-ИП, возбужденное 10 декабря 2019 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 88747,50 руб.); ***-ИП, возбужденное 4 декабря 2020 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 90840,90 руб.); ***-ИП, возбужденное 24 декабря 2020 года (взыскатель МИФНС N 7 России по Алтайскому краю, задолженность - 108171,73 руб.); ***-ИП, возбужденное 8 февраля 2021 года (взыскатель ООО "Инмарко-Трейд", задолженность - 25756,73 руб.), а также исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Алтайскому краю в общей сумме 272317,41 руб.: ***-ИП, возбужденное 17 августа 2016 года, ***-ИП, возбужденное 7 октября 2016 года, ***-ИП, возбужденное 28 апреля 2017 года, ***-ИП, возбужденное 14 февраля 2018 года, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 2 октября 2018 года, ***-ИП, возбужденное 28 октября 2018 года, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 31 октября 2018 года, ***-ИП, возбужденное 28 декабря 2018 года, ***-ИП, возбужденное 20 февраля 2019 года, ***-ИП, возбужденное 27 мая 2019 года, ***-ИП, возбужденное 3 марта 2020 года, ***-ИП, возбужденное 6 июля 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 24 июля 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 28 июля 2020 года, ***-ИП, возбужденное 4 августа 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 5 августа 2020 года, ***-ИП, возбужденное 4 сентября 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 7 сентября 2020 года, ***-ИП, возбужденное 8 сентября 2020 года, ***-Ип, возбужденное 23 сентября 2020 года, ***-ИП, возбужденное 1 октября 2020 года, ***-ИП, возбужденное 3 ноября 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 5 ноября 2020 года, ***-ИП, возбужденное 6 ноября 2020 года, ***-ИП, возбужденное 3 декабря 2020 года, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, возбужденные 15 января 2021 года, ***-ИП, ***-ИП возбужденные 08 февраля 2021 года.

В ходе исполнительного производства поступили сведения о принадлежности должнику следующих объектов недвижимости:

земельный участок по адресу: <адрес>, назначение "под строительство комплекса обслуживания транзитного транспорта" (постоянное бессрочное пользование),

земельный участок по адресу: <адрес>, назначение "для эксплуатации здания под кафе" (общая совместная собственность),

земельный участок по адресу: <адрес> назначение "для эксплуатации объекта" (общая совместная собственность),

здание нежилое площадью 430,80 кв.м по адресу: <адрес> (общая совместная собственность),

здание нежилое площадью 181,30 кв.м по адресу: <адрес>,

здание нежилое площадью 1273,80 кв.м, кадастровый ***, по адресу: <адрес>,

здание нежилое площадью 600,20 кв.м по адресу: <адрес>,

здание нежилое площадью 684,50 кв.м по адресу: <адрес>,

сооружение нежилое площадью 131,90 кв.м по адресу: <адрес>.

Кроме того, поступили сведения о принадлежности должнику транспортных средств: автобус "ГАЗ 322132", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322131", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322131", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, автобус "ГАЗ 322132", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ГАЗ 322132", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "ДЭУ БМ090", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Киа Космос АМ 818", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Киа Космос АМ 818", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Киа Космос АМ 818АВ-Д", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Киа Космос АМ818АВ-Д", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Киа Космос КМ818В", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 93, автобус "ПАЗ 332054", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Тойота Лэнд Крузер", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, легковой автомобиль "УАЗ 3469БГ", 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, автобус "Хундай Аэротаун", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22, автобус "Хундай Чорус", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 22.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, входящих в сводное, на вышеназванные объекты объявлен запрет на совершение регистрационных действий:

- в отношении транспортных средств - от 25 мая 2018 года по исполнительному производству ***-ИП, от 25 октября 2018 года - ***-ИП, от 19 ноября 2018 года - ***-ИП, от 24 января 2019 года - ***-ИП, от 16 сентября 2019 года - ***-ИП, от 8 февраля 2021 года - ***-ИП;

- в отношении объектов недвижимости - от 7 сентября 2019 года по исполнительному производству ***-ИП, от 28 мая 2020 года - ***-СД, от 13 августа 2020 года - ***-ИП, от 5 февраля 2021 года - ***-ИП, ***-ИП, от 9 февраля 2021 года - ***-ИП.

Ж 19 марта 2021 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Грининой В.М., ОСП Павловского и Шелаболихинского районов о признании незаконными действий по наложению ареста на вышеуказанное нежилое помещение.

В обоснование требований указал, что оснований для наложения ареста (описи) на названный объект не имелось, поскольку им принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем общая задолженность по сводному исполнительному производству не превышает 800000 руб., объявлен запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении 17 объектов недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не учтено, что арестованное помещение используется при осуществлении пассажирских перевозок по социально значимым маршрутам Павловского района. Кроме того, приведенная в акте оценка в сумме 80000 руб. недостоверна, поскольку 27 ноября 2018 года специалистом данный объект был оценен в сумме 4157000 руб. Оспариваемыми действиями нарушено его право на распоряжение объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФГКУ "УВО ВНГ России по Алтайскому краю" в лице филиала ОВО по Павловскому району, ООО "Инмарко-Трейд", ГУ МВД России по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, Банк ВТБ (ПАО), АО КБ Форбанк, Банк "Финансовая корпорация "Открытие".

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ж просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду прохождения амбулаторного лечения в связи с обострением болей в суставах, утратой подвижности правой кисти и бедра с представлением копии листка нетрудоспособности, притом что суд имел возможность направления запроса в медицинскую организацию о возможности его участия в судебном заседании; арест мог быть наложен на гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 1311,4 кв.м, о существовании которого он сообщал в предварительном судебном заседании; вывод суда о недостаточности у него денежных средств для исполнения требований исполнительных документов опровергается фактами внесения существенных сумм в течение месяца до вынесения решения, не дано оценки превышению рыночной стоимости арестованного здания общей задолженности по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 5 марта 2021 года, а потому административный иск 19 марта 2021 года предъявлен в предусмотренный законом срок.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника - здание теплой стоянки, совершены в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения требований исполнительных документов, при наличии задолженности, размер которой по сводному исполнительному производству составлял 764170,99 руб., а потому закону соответствуют, в связи с чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 данной статьи).

Исходя из части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 той же статьи).

Частями 4-6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) задолженность по исполнительному производству ***-ИП составляла 95429,79 руб., исполнительский сбор - 21916,61 руб., в рамках сводного исполнительного производства ***-СД - 916149,94 руб., исполнительский сбор - 375847,51 руб., а всего - 1291997,45 руб.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что денежные средства на счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствуют, с 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ежемесячно из пенсии производятся удержания в сумме, не превышающей 600 руб.

В рамках сводного исполнительного производства 15 июня 2020 года составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанных транспортных средств: "Хундай Чорус", государственный регистрационный знак ***, "Дэу БМ090", государственный регистрационный знак *** 22, "Киа Космос", государственный регистрационный знак *** 22, "Киа Космос", государственный регистрационный знак *** 93.

Данные транспортные средства не были реализованы на торгах ввиду отсутствия покупательского спроса, притом, что автомобили "Киа Космос", государственный регистрационный знак *** 22, "Киа Космос", государственный регистрационный знак *** 93, были утилизированы должником без ведома судебного пристава-исполнителя, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2021 года.

В отношении остальных вышеперечисленных транспортных средств 5 марта 2021 года должник подал заявление судебному приставу-исполнителю о снятии ареста для их утилизации в связи с непригодностью для эксплуатации.

Таким образом, денежных средств на счетах в кредитных организациях и ликвидного движимого имущества у Ж не имеется.

Вышеперечисленные земельные участки принадлежат административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве общей совместной собственности, нежилое здание по <адрес> в <адрес> также находится в общей совместной собственности.

В такой ситуации составление акта о наложении ареста (описи) в отношении здания теплой стоянки отвечает целям исполнительного производства, баланса интересов должника и взыскателей не нарушает.