Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-6/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Калачика И. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании обязанности по уплате налога исполненной.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачик И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 15 по Алтайскому краю, налоговый орган), требуя с учетом уточнения признать обязательства по погашению в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, установленные решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, исполненными. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Калачика И.М. в федеральный бюджет был взыскан налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> На основании данного судебного постановления выдан исполнительны лист и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных пристав по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула) от ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Кроме того, Калачиком И.М. был уплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГ. По заявлению административного истца службой судебных приставов произведен возврат денежных средств, которые числились на расчетном счете судебных приставов после окончания исполнительного производства. Вместе с тем в 2019 году административному истцу стало известно об обращении налогового органа в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Калачика И.М. несостоятельным (банкротом) со ссылкой на имеющуюся задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по вышеуказанному заявлению прекращено, в нем указано о погашении задолженности перед налоговым органом. Таким образом, налоговым органом на административного истца незаконно возложена обязанность по погашению ранее уплаченной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, по начислению пени и их погашению. После окончания исполнительного производства прошло более четырех лет, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не производилось, следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, даже при ее наличии.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, признана исполненной обязанность Калачика И.М. по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, установленная решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Автор жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты Калачиком И.М. задолженности, а представленные кредитные договоры и справки не могут служить доказательствами уплаты задолженности. Кроме того, надлежащее исполнение обязанности по оплате налога может быть только добровольной, погашение задолженности по налогам в рамках принудительного взыскания свидетельствует о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком установленной обязанности. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес налогового органа не поступали, в связи с чем отсутствовала возможность обжаловать вышеуказанные акты.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец Калачик И.М. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю Ведищев Е.С. доводы жалобы поддержал, представитель административного истца Зенина О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, образует недоимку.

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) с Калачика М.И. взысканы в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Калачика И.М., предмет исполнения налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, взыскатель МИФНС России N 15 по Алтайскому краю.

По информации ОСП Центрального района г.Барнаула исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГ, на оперативном хранении в архивном фонде ОСП Центрального района г.Барнаула отсутствует.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках названного исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В названном постановлении перечислены платежные поручения о перечислении должником Калачиком М.И. денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Калачика М.И. несостоятельным (банкротом), включение в реестр требований кредиторов Калачика И.М. задолженности в размере <данные изъяты>, возникшей на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Однако определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** вышеуказанное заявление признано необоснованным и прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Калачика И.М. При этом арбитражным судом установлено, что задолженность указанного лица на дату рассмотрения заявления, учитываемая при определении признаков банкротства, составляет менее <данные изъяты>

Налоговый орган также обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калачика И.М. пени в размере <данные изъяты>, начисленной в связи с возникновением недоимки по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула вынесен соответствующий судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении настоящего дела, административный истец Калачик И.М. утверждал, что им полностью оплачена налоговая задолженность, установленная решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, представитель МИФНС *** по Алтайскому краю, напротив, указывал, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с административным иском о признании решения суда исполненным, такого способа защиты права не предусмотрено.

Подобный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 310-ЭС20-4115.

Фактически в рамках настоящего административного дела по иску о признании исполненными обязательств, установленных судебным решением, Калачик И.М. пытается разрешить иной публичный спор.

В силу статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1). В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим кодексом (часть 2).

Аналогичным образом до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулировалось производство, связанное с исполнением судебных постановлений (раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенный порядок принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** обжаловано в установленном порядке и признано незаконным представленные материалы не содержат.

Действия налогового органа по взысканию с Калачика И.М. пени в соответствии с требованием *** от ДД.ММ.ГГ также не являются предметом судебного контроля по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исходя из административных исковых требований в той редакции, в которой эти требования заявлены, Калачиком И.М. избран неверный способ защиты своего субъективного права, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Калачика И.М.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Калачика И. М. о признании обязанности по уплате налога исполненной.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка