Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-620/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ООО "Норд Стар" - ФИО3, на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления ООО "Норд Стар" к начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд Стар" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП России по СК.

Обжалуемым определением от 3 февраля 2021 Новоалександровский районный суд Ставропольского края возвратил административное исковое заявление ООО "Норд Стар" указав, что к иску не приложены материалы подтверждающие полномочия руководителя на выдачу доверенности, а также сведения о юридическом лице, и разъяснил, что после устранения вышеуказанных недостатков административный истец вновь может обратиться с данным административным иском в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель административного истца ООО "Норд Стар" - ФИО3, просит определение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что директором ООО "Норд Стар" действующим на основании Устава, была выдана доверенность ФИО3 в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц перед доверителем, заверенная печатью общества за подписью директора. Указывает, что не обязан представлять другие документы, кроме доверенности, поскольку полномочия на подписание и подачу иска имеются, в суд была направлена копия доверенности, которую заверил сам представитель - ФИО3

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной иснтанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 3 статьи 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В частности, полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе

В силу статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено сведений о юридическом лице ООО "Норд Стар" его регистрации постановке на соответствующие учеты в установленном законом порядке, о полномочиях руководителя на выдачу доверенности и не приложены документы, подтверждающие такие сведения.

Копия доверенности заверена неизвестным лицом. Сведений о том, что это лицо обладает полномочиями на удостоверение доверенности не представлено.

С данными выводами судья согласиться нельзя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, на которую сослался суд первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Однако из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления ФИО3 к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности N 140 от 27.10.2020 года имеющего право действовать от имени юридического лица ООО "Норд Стар" с правом подписания и предъявления иска в суд. Необходимые сведения о руководителе и юридическом лице ООО "Норд Стар" являются общедоступными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка