Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6201/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Березнева М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставав России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия,

по апелляционной жалобе Березнева М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя административного истца Колонтаевой Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березнев М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 с Бахмутова А.Э. в его пользу взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью в результате ДТП: размер утраченного заработка в сумме 983 638,12 руб., компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.. Выдан исполнительный лист, который предъявлен им в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 17918/21/27003-ИП. Сразу же после возбуждения исполнительного производство от должника в счет погашения долга поступили денежные средства в сумме 15 000 руб., в последующем в течение трех месяцев никаких перечислений не было. Ответы на письменные обращения в службу судебных приставов им получены не были. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по розыску должника, не предпринял действий по объявлению в розыск принадлежащего должнику автомобиля, не запросил сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, а также не привлек должника к административной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта. Постановления, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в его адрес не направляются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. по исполнительному производству N 17918/21/27003-ИП от 11.02.2021.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Березневым М.В. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Березнев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все действия по отысканию имущества должника, а также допущены нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, документально подтверждено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО "Почта Банк" по обслуживанию кредитного договора со сроком до 2023 года, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о движении средств по кредитному счету. Ссылаясь на положения части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на то, что при возмещении вреда, причиненного здоровью, с заработной платы и иных доходов должника может быть удержано не более 70%. Так же указывает на то, что корреспонденция, направляемая судебным приставом-исполнителем в его адрес, направляется не по адресу его места жительства, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а по адресу, указанному в исполнительном документе, где проживает его представитель. При рассмотрении дела суд первой инстанции не дал никакой оценке отказу судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о счетах должника в кредитной организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулина А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Колонтаева Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулина А.П., действуя в своих интересах и в интересах ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Березнев М.В., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Бахмутов А.Э., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 27 июля 2020 года, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-1588/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 17918/21/27003-ИП по взысканию с Бахмутова А.Э. в пользу Березнева М.В. денежных средств в размере 1 413 638,12 руб..

Копия постановления получена должником Бахмутовым А.Э. лично 24.07.2021.

Для установления места жительства должника, а также его имущественного положения 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. направлены запросы: в регистрирующие органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; в банки и иные кредитные организации о предоставлении информации по лицевым, расчетным, депозитным, ссудным, валютным и иным счетам, открытым в банках и иных кредитных организациях на имя должника, имеющихся на них денежных средств; в организации, предоставляющие услуги сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ; в Федеральную налоговую службу России.

По информации, предоставленной Банком "Возраждение" (ПАО), "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), счета открытые на имя Бахмутова А.Э. в указанных Банках отсутствуют.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2021 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Бахмутова А.Э. отсутствуют.

По информации ГИБДД МВД России за Бахмутовым А.Э. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ХОНДА АККОРД, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. от 12.02.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ХОНДА АККОРД, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. направлены запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении информации по лицевым, расчетным, депозитным, ссудным, валютным и иным счетам, открытым в банках и иных кредитных организациях на имя должника, имеющимся на них денежным средствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.02.2021 Гладких Ю.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном Банке ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", Банк "ФК Открытие" (ПАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. от 19.02.2021, 20.02.2021, 09.03.2021, 14.03.2021, 17.03.2021, 22.03.2021, 04.05.2021, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 17918/21/27003-ИП. Взыскателю в счет погашения долга перечислены денежные средства на общую сумму 19711,45 руб. (208,11 + 18626,35 + 37,27 + 25,00 + 181,00 + 15,50 + 618,22).

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении информации по лицевым, расчетным, депозитным, ссудным, валютным и иным счетам, открытым в банках и иных кредитных организациях на имя должника, имеющихся на них денежных средств.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. 12.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в адрес работодателя должника для его исполнения.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска были совершены исполнительные действия по поиску автомобиля ХОНДА АККОРД, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащего должнику.

27.04.2021 Бахмутову А.Э. судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа к автотранспортному средству ХОНДА АКОРД для ареста с целью дальнейшей реализации.

В отношении Бахмутова А.Э. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. 12.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с не выполнением требований судебного пристава-исполнителя, в частности, не явился на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставил беспрепятственный доступ к автотранспортному средству ХОНДА АККОРД, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак Е065РЕ28 для ареста автотранспортного средства в целях дальнейшей реализации.

Для установления места жительства должника, а также его имущественного положения повторно 14.05.2021, 24.05.2021, 29.05.2021, 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. направлены запросы: в регистрирующие органы ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; в банки и иные кредитные организации о предоставлении информации по лицевым, расчетным, депозитным, ссудным, валютным и иным счетам, открытым в банках и иных кредитных организациях на имя должника, имеющихся на них денежных средств; в организации, предоставляющие услуги сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ; в Федеральную налоговую службу России; в Службу по труду и занятости населения для предоставления сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда в другую местности по направлению службы занятости; в отделы ЗАГС для предоставления сведений о наличии в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; в Государственную инспекцию по маломерным судам для предоставления информации о наличии у должника маломерных судов; в Бюро кредитных историй.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А. от 24.05.2021 ограничен выезд Бахмутова А.Э. из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64, 68, 99, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении Бахмутова А.Э., фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено, признаков незаконного бездействия должностного лица судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственный перечень исполнительных действий указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранным должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вместе с тем, в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск имущества должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, проводятся мероприятия по установлению места нахождения указанного транспортного средства, установлено наличие счетов в кредитных организациях, наличие заработной платы, вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на заработную плату и денежные средства, находящиеся в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в принудительном порядке с должника взыскана часть денежных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем неоднократно (15.02.2021 - л.д.75, 25.03.2021 - л.д. 90, 29.05.2021 - л.д. 121) направлялись в ПАО "Почта Банк" запросы о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника, движении денежных средств по счетам, о получении должником денежных средств по целевому кредитному договору. То обстоятельство, что ответов от ПАО "Почта Банк" на указанные запросы не последовало, не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания в возмещение вреда, причиненного здоровью, должен составлять 70% от заработка должника.

Вместе с тем, указанный довод судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержание производится до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен предел суммы ежемесячного взыскания, в процентном соотношении к заработной плате должника, который не может быть превышен, однако запрет на взыскание меньшей суммы данной правовой нормой не установлен, в связи с чем, определение судебным приставом-исполнителем ежемесячно взыскиваемой с Бахмутова А.Э. денежной суммы в размере 50 процентов от заработка не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о направлении судебным приставом-исполнителем материалов по исполнительному производству не по адресу места жительства административного истца, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а по адресу, указанному в исполнительном документе, не может являться оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березнева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка