Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 33а-6195/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 33а-6195/2022
19 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Бабашкиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-215/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Горовича А.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Горовича Александра Сергеевича в пользу ИФНС России N 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2014 - 2016 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма
Взыскать с Горовича Александра Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России N 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горовичу А.С. и с учетом уточнений просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 -2016 года и пени, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство. В адрес Горовича А.С. были направлены налоговые уведомления, которые были проигнорированы. Требования об уплате недоимки по налогам также оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Горович А.С. по доводам апелляционной жалобы, указав на неполучение требований об уплате налога ввиду отсутствия личного кабинета налогоплательщика, а также необоснованного начисления налога за реализованное транспортное средство.
В заседании судебной коллегии Горович А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России N 24 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно материалам дела ИФНС России N 24 по адрес Горовичу А.С. направлены налоговые уведомления: N 56941752 от 19 декабря 2016 года об уплате транспортного налога за 2014 год за транспортные средства Фиат Панда, марка автомобиля Мерива в размере сумма;
N106655150 от 08 сентября 2016 года - об уплате транспортного налога за 2015 год за транспортное средство марка автомобиля Мерива в размере сумма;
N74826097 от 22 сентября 2017 года - об уплате транспортного налога за 2016 год в размере сумма
В связи с неуплатой налога ИФНС России N 24 по адрес фио направлены требования: N 5126 от 13 февраля 2017 года, N 10815 от 20 февраля 2018 года, N 130345 от 15 августа 2018 года.
В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который был положен судом в основу решения.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что Горович А.С. должен уплатить налоги в полном объеме.
При этом судом дана оценка доводам административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований в электронной форме, ввиду отсутствия личного кабинета налогоплательщика. Доводы признаны несостоятельными, так как личный кабинет налогоплательщика Горовича А.С. был зарегистрирован в сервисе Федеральной налоговой службы 16 декабря 2015 года.
Иная оценка административным ответчиком фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части в связи со следующим.
В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Горовичем А.С. произведена первичная регистрация в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка пользователей личного кабинета налогоплательщика ИНН 772471765720, которое принадлежит административному ответчику. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений о том, что административный ответчик уведомлял налоговый орган о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов, сборов на бумажном носителе.
Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, требований исполнена налоговым органом надлежащим образом, в свою очередь, Горович А.С., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес документами.
Доводы Горовича А.С. об обратном являются несостоятельными. Суд в решении таким доводам дал оценку.
Вместе с тем, суд взыскал с Горовича А.С. транспортный налог в отношении транспортного средства фио за 12 месяцев 2016 года.
Однако, согласно ответу фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2022 года N 2750, транспортное средство марка автомобиля Мерива было снято с учета 09 марта 2016 году в связи с вывозом за пределы адрес.
В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ данный автомобиль не может быть признан объектом налогообложения после указанной даты, транспортный налог за январь и февраль 2016 года составляет сумма, пени- сумма, а потому основания для взыскания транспортного налога в сумме сумма, начисленного на вышеуказанный автомобиль по налоговому уведомлению N 74826097 от 22 сентября 2017 года, у суда отсутствовали.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу, начисленному за два месяца 2016 года в отношении транспортного средства марка автомобиля Мерива в размере сумма и пени- сумма, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года изменить в части взыскания транспортного налога и пени за 2016 год.
В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Горовича А.С. в пользу ИФНС России N 24 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени-9 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
